MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki iştirak nafakasının arttırılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili dava dilekçesinde; boşanma ile müşterek çocuk lehine hükmedilen aylık 1.500 TL iştirak nafakasının, müşterek çocuğun okula başlaması ve zorunlu ihtiyaçlarının artması nedeniyle yetersiz kaldığını belirterek aylık 3.000 TL iştirak nafakası olarak artırımına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; belirlenen nafakayı her ay aksatmadan ödediğini, çocuğun her türlü giyim, kırtasiye, eğlence, elektronik vb. İhtiyaçlarının davalı tarafından karşılandığını, ayrıca müşterek çocuğun iki kez Başkent Hastanesi'nde ameliyat olduğunu, 9.000,00 TL giderin davalı tarafından ödendiğini, gitar kursu ve kullandığı gitarın dahi davalıca alındığını, açılan davayı kabul etmediklerini, reddine karar verilmesini beyan ve talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, 1.500 TL olan iştirak nafakasının 1.750 TL'ye yükseltilerek dava tarihinden itibaren davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz etmiştir.
1)Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir.
2)Mahkemece oluşturulan hükümde davanın kısmen kabulüne karar verilmesine rağmen yargılama giderleri yönünden red ve kabul oranına göre değerlendirme yapılmamıştır.
Ancak, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediği ve "hakimin takdir yetkisi kapsamında" kalmadığından; hükmün, HUMK 438/7, C2 hükmü ve 6100 sayılı HMK 370/2 ek 3/1 maddesi gereğince düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün 4. Bendinde yer alan ‘103,40’ sayısının silinerek yerine ‘86,86’ sayısının yazılmasına, aynı bendin sonuna ‘bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına' sözcüklerinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 6100 sayılı HMK'nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK.nun 440.maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 09.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy