MAHKEMESİ: ...... MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki ... davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı, davalının (...) kendisinden işinden ayrılmasını istediğini, işten ayrıldığı için zarara uğradığını, ... ... törenleri için masraf yaptığını; ayrıca, ... eşyalarının ve ... takılan ... eşyalarının, nakit ...nın davalıda kaldığını ileri sürerek; şimdilik 24.000.00.-TL ödemesini talep etmiştir. Davacı, 15/04/2016 tarihli ... dilekçesi ile talebini işten ayrılma zararı,... masrafı için 5.000.00.-TL'ye, ... eşyaları ve nakit ... yönünden 33.500.00.-TL'ye, ... eşyası bedeli olarak 17.888.00.-TL'ye yükseltmiştir.
Davalı, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; davacı vekilinin işten ayrılma ve ... törenleri nedeniyle yapılan masraflar nedeniyle istediği 5.000,00 TL ... yönünden mahkemenin görevsizliğine, karar kesinleştiğinde dosyanın görevli ... Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine; davacı vekilinin ... eşyalarına yönelik talebinin KABULÜNE; eşyaların aynen olmadığı taktirde bedeli olan 17.888,00 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bilirkişi ... Şahbaz tarafından düzenlenen 31/03/2016 tarihli raporun mahkeme kararının eki sayılmasına, davacı vekilinin ...ler ve ... yönünden talebine gelince;
- 4 adet 22 ... her biri 20 ... ve ... bedeli 77,00 TL olan toplam= 6.160,00 TL bilezik,
- 1 adet 22 ... 5 adet ...li bilezik 18 ..., ... değeri 77,00 TL toplam= 1.386,00 TL,
- 135 adet ... ... tanesi 134,75 TL toplam= 18.191,75 TL,
- Nakit ... 6.000,00 TL,
- 1 adet 14 ... set takımı 40 ..., ... değeri 48,13 TL toplam 1.925,20 TL olmak üzere toplam 33.662,95 TL'den taleple bağlı kalınarak 33.500,00 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- 4787 sayılı ... Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanunun 4.maddesi uyarınca, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunun üçüncü kısmı (vesayet) hariç olmak üzere ikinci kitabı ile 4722 sayılı Türk Medeni Kanununun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanuna göre ... hukukundan doğan dava ve işler, ... Mahkemesinde görülür.
Mahkemece, her ne kadar, davacının işten ayrılma ve ... törenleri nedeniyle yapılan masraf kalemleriyle ilgili istediği 5000 TL yönünden mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş ise de; davacının bu talebi evliliğe ve ... Hukukuna dayanmaktadır. Talep, ... Hukukundan doğduğuna göre, açılan bu davanın 4787 sayılı yasanın 4.maddesi gereğince, ... mahkemesinde bakılması gerekmektedir.
Bu nedenle, mahkemece bu talepler yönünden de işin esasına girilip, tarafların delilleri toplanıp değerlendirilerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.
2- 6100 sayılı HMK'nun 26. maddesi gereğince ..., iki tarafın iddia ve savunmalarıyla bağlı olup, talepten fazlasına veya başka bir şeye karar veremez.
Davacı, ... dilekçesinde aynen iade talebinde bulunmamış, belirttiği ... ve ... eşyalarının bedelinin ödenmesini talep etmiştir. Bu durumda mahkemece ... eşyaları yönünden aynen iadeye olmaz ise bedelinin ödenmesine karar verilmesi de isabetli bulunmamıştır.
3- Bozma nedenlerine göre, davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda birinci ve ikinci bentte açıklanan nedenlerle hükmün HUMK'nun 428. maddesi gereğince davalı yararına BOZULMASINA, üçüncü bentte açıklanan nedenle davalı tarafın diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK'nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK.nun 440.maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren 15 günlük süre içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.