MAHKEMESİ : ...ASLİYE HUKUK(AİLE) MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki kişisel ... davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı, ... ve nişanda takılan takıların daha sonra taraflarca 20'şer gramdan 12 adet bileziğe çevrildiğini, davalı ...nın isteği üzerine bu ...lerin davalı ve babasının öğrenci taşımak için aldığı aracın borç ödemeleri için davalıya teslim edildiğini, davalının ...ları geri vereceğine söz verdiğini ancak ...lerin iade edilmediğini, eşyalarını almadan evden ayrıldığını ileri sürerek; ...de takılan küçük ...lar ile 11 adet ince bileziğin çevrilmesiyle elde edilen 20'şer gramdan 12 adet bileziğin aynen veya bedeli olan 20.000 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, ... eşyalarının davacının annesine verildiğini, davacının 2-3 tanesini ...sinin oğluna verdiğini, evi terk ettiğini, ...de takılan takıların 12 bileziğe çevrilmediğini, 5 adet bileziğin ... için bozdurulduğunu belirterek; davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 08/04/2015 Havale tarihli bilirkişi raporunun 3 no'lu bendinde özellikleri belirtilen 5 adet takı bileziğinin davalı taraftan alınarak davacı kadına aynen iadesine, bu mülkün olmaz ise bedeli olan 3.920,48 TL'nin dava tarihi olan 06/05/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacı kadına verilmesine, fazlaya ilişkin kısmın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre; davacının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Dava; ... ve çeyiz eşyalarının iadesi, mümkün olmadığı takdirde bedelinin tahsiline ilişkindir.
Türk Medeni Kanunu’nun 6.maddesi hükmü uyarınca; Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri, hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatlamakla yükümlüdür. Gerek doktrinde, gerek Yargıtay içtihatlarında kabul edildiği üzere ispat yükü hayatın olağan akışına aykırı durumu iddia eden ya da savunmada bulunan kimseye düşer.
Öte yandan, ileri sürdüğü bir olaydan kendi yararına haklar çıkarmak isteyen kimsenin iddia ettiği olayı ispatlaması gerekir.
Kural olarak, ... sırasında takılan ... eşyaları kim tarafından takılırsa takılsın, aksine bir anlaşma bulunmadıkça kadına bağışlanmış sayılır ve artık onun kişisel malı niteliğini kazanır. Kadına ait ...ler, ... tarafından bozdurulup, değişik amaçlarla harcanmış olabilir. Bu durumda, ... eşyalarının iade edilmemek üzere ...ya verildiğinin, davacının isteği ve onayı ile bozdurulup harcandığının, davalı yanca kanıtlanması h...nde, davalı ... ... eşyalarının iadesinden kurtulur.
Somut olayda; davacı nişan ve ...de takılan takıların daha sonra 12 adet 20'şer gr bileziğe çevrildiğini, davalı ise ...de takılan 5 adet ince bileziğin bozdurulduğunu belirtmiş, mahkemece bilirkişi raporu doğrıltusunda 5 adet 10 gr 22 ayar ... yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Bu durumda uyuşmazlık, davalının da kabulünde olan ve bozdurulan ...lerin niteliğinin tespitinde toplanmaktadır. Davacı tanığı ... Kızılhoca t...mat yoluyla alınan beyanında "... ... imalatı işi ile uğraşırım.... davalı (davacı) annesi ile birlikte yanıma gelerek ...de takılan ... eşyalarını ve ...ları bozdurmak istediğini söyledi, ben de o tarihte ne olduğunu şimdi ayrıntılı olarak hatırlayamadığım ... eşyalarını ve ...ları aldım, karşılığında talebi doğrultusunda davalıya (davacıya) 12 adet 20 gr. ağırlığında 22 ayar ... yaptım, üzerine de bana geçmiş zaman hatırladığım kadarı ile 60-80 TL ödeme yapmaları gerekti, o parayı da bir kaç hafta sonra annesi ödedi..." şeklinde beyanda bulunmuştur.
Bu durumda; nişan ve ...de takılan takıların, 20'şer gr 22 ayar 12 adet bileziğe çevrildiği hususu tanık beyanı ile ispat edildiğine göre; mahkemece 10'ar gr 22 ayar 5 adet ... olarak kabulüne karar verilen ...lerin niteliğinin, yine 5 adet 22 ayar ve fakat 20'şer gr olarak kabulü ile 20'şer gr 22 ayar 5 adet ... yönünden kabule karar verilmesi gerekmektedir.
O halde mahkemece; yukarıda belirtilen takılar yönünden ek bilirkişi raporu alınarak 20'şer gr 22 ayar 5 adet bileziğin değerinin tespiti ile davacının talebi doğrultusunda aynen veya bedelinin iadesine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte yazılı nedenlerle davacı tarafın sair temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte yazılı nedenlerle hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince davacı yararına BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek h...nde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK'nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK.nun 440.maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren 15 günlük süre içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy