MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki yardım nafakası davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili dava dilekçesinde ; davalının müvekkilin babası olduğunu, davacının T...Psikoloji bölümü 3.sınıf öğrencisi olduğunu, Özel Bilge Kız Öğrenci Yurdu'nda kaldığını, davalının lisede Felsefe öğretmeni olarak görev yaptığını, davacının annesi ... ile davalı baba .. ... 2.Aile Mahkemesinin 2013/107 esas 2013/349 karar sayılı ve 10/06/2013 tarihli kararı ile boşandıklarını, boşanma öncesinde de davacının halen okuduğu özel üniversitede öğrenci olduğunu, boşanma sırasında davalı babanın davacının öğrenim giderlerini karşılamaya devam edeceğini beyan ettiğini, ancak boşanmadan sonra davalı babanın yükümlülüklerini ve verdiği sözleri yerine getirmediğini, davacının babasına güvenerek özel okula başladığını ileri sürerek aylık 1.750TL yardım nafakasının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın usul ve esastan reddini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, aylık 500-TL. yardım nafakasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir.
...'nin 9/2. maddesinde “nafaka davalarında reddedilen kısım için avukatlık ücretine hükmedilmez”hükmü gereğince davada reddedilen kısım için davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi gerekirken, mahkemece; hüküm fıkrasının 7 parağrafında davalı lehine vekalet ücretine karar verilmesi doğru değilse de belirtilen bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm fıkrasında yazılı bulunan "Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan .... Gereğince reddedilen miktar (yıllık 15.000 TL) üzerinden hesaplanan 1.800-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine" ifadesinin hükümden çıkarılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş ve bu şekli ile ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 06.04.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy