MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki vasiyetnamenin tenfizi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili; müvekkilinin babası...'ın vefaati ile geriye davalılar ile müvekkilini mirasçı olarak bıraktığını, murisin Bursa 15. Noterliği'nin 07/05/2012 tarih ve 11021 yevmiye nolu düzenleme şeklinde vasiyetnamesi ile Bursa İli, Yıldırım İlçesi, 1. Bölge Bucağı, Emirsultan Mah. Kabasakal Sok. 60 pafta, 218 ada, 21 parsel nolu taşınmaz üzerinde bulunan 2. Katta 14/137 arsa paylı ve 4 nolu mesken niteliğindeki taşınmazı müvekkiline vasiyet ettiğini, söz konusu vasiyetin usulüne göre düzenlendiğini, murisin diğer mirasçıların saklı miras paylarına tecavüz etmeyen oranda vasiyet tasarrufunda bulunduğunu ileri sürerek vasiyetnamenin yerine getirilmesine, murisin vasiyetnamesi ile müvekkiline bıraktığı taşınmazın müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılardan ..., vasiyetnameyi kabul etmediğini, murisin kendisinin babası olduğunu ve murise 13 sene baktığını, davacının ise 3 sene baktığını, vasiyetnamenin iptali hususunda dava açacağını, kendisine süre verilmesini istediğini beyan etmiş; diğer davalılar davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece; verilen 2 haftalık kesin sürede davalı tarafından vasiyetnamenin iptali yönünde dava açılmadığı, tenfize konu vasiyetnamenin usulünce noterde düzenlendiği ve muayyen mal vasiyetini içeren vasiyetnamenin geçerli olduğunun kabulü gerektiği, buna göre davacının tenfize yönelik talebinin de yerinde olduğu gerekçeleriyle davanın kabulü ile vasiyetnamenin tenfizine, vasiyete konu taşınmazda murise ait bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile lehine vasiyet edilen davacı adına kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dava, vasiyetnamenin tenfizi ve vasiyetnameye konu taşınmazın davacı adına tescili istemine ilişkindir
4721 sayılı TMK'nun 514.maddesine (MK.nun 461.maddesi) göre mirasbırakan tasarruf özgürlüğü sınırları içinde malvarlığının tamamında veya bir kısmında vasiyetname ile tasarrufta bulunabilir.
Vasiyet, genellikle ivazsız bir tasarruftur. Vasiyet alacaklısı, mirasbırakanın külli halefi olmayıp, cüzi halefi olduğu için vasiyet olunan mal üzerinde doğrudan hak kazanması mümkün değildir. Vasiyet alacaklısının alacak hakkının hukuki sebebi olan vasiyet her ne kadar mirasbırakanın sağlığında yapılıyorsa da, bu bir ölüme bağlı tasarruf olduğundan,
vasiyet alacağı ancak mirasbırakanın ölümü ile doğar. Vasiyet alacaklısı, kendisine vasiyet edilen şey üzerindeki mülkiyet hakkını ancak bu malın vasiyetin yerine getirilmesi (tenfizi) yoluyla kendisi adına tescili sonucunda kazanır. Vasiyetnamenin tenfizi davası, vasiyeti yerine getirme görevlisi varsa ona, yoksa yasal veya atanmış mirasçılara karşı açılır.
Vasiyetnamenin tenfizi ve buna bağlı olarak tapu iptal ile tescil davası vasiyetnamenin açılıp okunduğu, itiraza uğramadan veya itiraz edilmiş ise itirazların reddedilmesi sonucunda kesinleştiğine dair bir tespit davasıdır.
Vasiyetname usulünce açılıp, okunma kararının kesinleşmesinden sonra vasiyetnamenin iptali için 1 yıllık hak düşürücü süre işlemeye başlar.
Dosyadaki bilgi ve belgelerden, tenfize ve davaya konu vasiyetnamenin Bursa 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/2302 esas, 2014/656 sayılı kararı ile açılmasına karar verildiği, kararın 25/06/2015 tarihinde kesinleştiği; mahkemece, davalı ...’e 03/06/2015 tarihli duruşmada iptal davası açmak üzere iki haftalık kesin süre verildiği, 26.10.2015 tarihinde de davanın kabulüne karar verildiği anlaşılmaktadır.
6100 sayılı HMK’nın 90. maddesi gereğince; süreler, kanunda belirtilir veya hâkim tarafından tespit edilir. Kanunda belirtilen istisnai durumlar dışında, hâkim kanundaki süreleri artıramaz veya eksiltemez. Hâkim, kendisinin tespit ettiği süreleri, haklı sebeplerle artırabilir veya eksiltebilir; gerekli gördüğü takdirde, bu konudaki kararından önce tarafları da dinler.
Aynı Kanunun 94. maddesi gereğince; kanunun belirlediği süreler kesindir. Bu nedenle kanunda belirtilen istisnai durumlar dışında, hakimin kanundaki süreleri artırması veya eksiltmesi mümkün değildir.
Mahkemece, vasiyetnamenin açılıp okunması davasının kesinleşme tarihinden itibaren davalıların vasiyetname ile ilgili iptal davası açmaları için 1 yıllık hak düşürücü süre geçmeden, başka bir deyişle vasiyetname kesinleşmeden ve infaz edilebilir olmadan, verilen iki haftalık kesin sürede dava açılmadığından bahisle, davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
2-Bozma nedenine göre, davalının diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle hükmün HUMK'nun 428. maddesi gereğince davalı yararına BOZULMASINA, ikinci bendde açıklanan nedenle davalı tarafın diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK'nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK'nun 440.maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren 15 günlük süre içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25.05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy