MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki iştirak nafakasının arttırımı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı; davalı ile İnebolu Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/303 E-226 K sayılı kararı ile boşandıklarını, kararın 06/09/2012 tarihinde kesinleştiğini, .... 4. Aile mahkemesinin 2011/43 E-226 K sayılı dosyasında ise müşterek çocuk lehine 300 TL nafaka ödenmesine karar verildiğini, kararın 25/01/2012 tarihinde kesinleştiğini, aradan geçen sürede müşterek çocuğun büyümekle ihtiyaçlarının arttığını, ekonomik şartlar göz önüne alındığında nafakanın yetersiz kaldığını ileri sürerek,daha evvel hükmedilen 300 TL nafakanın 750 TL'ye arttırılmasını talep etmiştir.
Davalı; davacı ile boşandıktan sonra yaptığı ikinci evliliğinin de sona ermesi nedeniyle çeşitli bankalara 50.000 TL tutarında borcu olduğunu, 3.000 TL maaşının zorunlu giderlerini dahi karşılamadığını, mevcut 300 TL nafakayı ödemekte güçlük çektiğini, davacının ise kadrolu öğretmen olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile, .... 4. Aile Mahkemesinin 01/11/2011 tarih ve 2011/43 Esas-2011/226 Karar sayılı ilamı ile müşterek çocuk ... lehine hükmedilip artırılan 300 TL iştirak nafakasının dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere aylık 200 TL daha artırılarak aylık 500 TL'ye çıkartılmasına, aylık 500 TL iştirak nafakasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm; davalı tarafça temyiz edilmiştir.
6100 sayılı HMK'nun 33.maddesi ve 04.06.1958 gün ve 15/6 sayılı YİBK'na göre olayları izah taraflara, kanunları resen uygulamak ve dolayısıyla hukuki nitelendirmede bulunmak hakime ait bir görevdir.
Davada ilk olarak; davacı ... tarafından 09.02.2010 tarihinde boşanma davası açıldığı, İnebolu Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/28 E-179 K sayılı ilamı ile ayrılık kararı verildiği, müşterek çocuk lehine 200 TL tedbir nafakasına hükmedildiği, kararın 22.07.2010'da kesinleştiği anlaşılmaktadır. Daha sonra 28.07.2011 tarihinde davacı kadın
tarafından .... 4.Aile Mahkemesine 2011/43 E sayılı dosyası ile dava açılarak müşterek çocuk lehine hükmedilen 200 TL nafakanın 500 TL'ye arttırılmasının talep edilmiş, mahkemece 200 TL nafakanın 300 TL'ye arttırılmasına karar verilmiş, iş bu karar 19.01.2012'de kesinleşmiş, ne var ki henüz bu dava kesinleşmeden yine davacı ... tarafından tekrar 19.12.2011 tarihinde İnebolu Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesine 2011/303E sayılı dosyası ile boşanma davası açılmıştır. Boşanma davasında da mahkemece dava kabul edilerek tarafların boşanmalarına, müşterek çocuk lehine kararın kesinleşme tarihinden itibaren aylık 200TL iştirak nafakasının tahsiline karar verildiği, kararın 16.09.2012'de kesinleştiği anlaşılmaktadır. Bu durumda; boşanma davasının kesinleşmesi ile daha evvel hükmedilen tedbir nafakasının hükümsüz hale gelmiş, ortadan kalkmış, ne var ki; mahkemece, temyize konu kararla hükümsüz hale gelen 300TL tedbir nafakasının 500TL'ye arttırılmasına karar verilmiştir.
Mahkemece yapılacak iş, boşanma davası ile kesinleşen iştirak nafakasının; nafakanın niteliği, müşterek çocuğun yaşı, eğitim durumu, ihtiyaçları ile tarafların tespit edilen ve gerçekleşen ekonomik ve sosyal durumlarına göre arttırılarak hüküm altına alınmasından ibarettir.
O halde mahkemece; yukarıda bahsedilen hususlara dikkat edilmeden, hükümsüz hale gelen nafakanın arttırımına karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün davalı taraf yararına BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK'nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK.nun 440.maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 03/05/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.