MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki nafaka davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı, davalı ile ... .... Asliye (Aile) Mahkemesi'nin 2010/589 esas, 2010/587 karar sayılı ilamı ile boşandıklarını, bu karar ile müşterek çocukları ... lehine aylık 100,00 TL iştirak nafakasına hükmedildiğini, aradan geçen zaman içerisinde bu nafakanın çocuğun ihtiyaçlarını karşılamakta yetersiz kaldığını belirterek; iştirak nafakasının aylık 500 TL'ye yükseltilmesini istemiştir.
Davalı, talep edilen nafakanın fahiş olduğunu belirterek, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, ... .... Asliye ... Mahkemesi'nin 2010/589 esas, 2010/587 karar sayılı ilamı ile müşterek çocuk ... için hükmedilen aylık 100,00 TL iştirak nafakasının dava tarihi 28.01.2016 tarihinden itibaren aylık 200,00 TL'ye ARTTIRILMASINA, davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı tarafça temyiz edilmiştir.
Türk Medeni Kanunu'nun 327/....maddesinde; çocuğun bakımı, eğitimi ve korunması için gerekli giderlerin anne ve baba tarafından karşılanacağı hükme bağlanmıştır.
Aynı yasanın 328/.... maddesi hükmü gereğince ana ve babanın bakım borcu, çocuğun ergin olmasına kadar devam eder. Küçüğe fiilen bakan ana veya baba, diğerine karşı çocuk adına nafaka davası açabilir.( TMK. nun 329/.... maddesi)
Nafaka miktarı, çocuğun ihtiyaçları ile ana ve babanın hayat koşulları ve ödeme güçleri dikkate alınarak belirlenir. Nafaka miktarının belirlenmesinde çocuğun gelirleri de gözönünde bulundurulur. ( TMK. nun 330/.... maddesi)
TMK.'nun 331. maddesine göre; durumun değişmesi halinde hakim, istem üzerine nafaka miktarını yeniden belirler.
Somut olayda; tarafların ... .... Asliye (Aile) Mahkemesi'nin 2010/589 esas, 2010/587 karar sayılı ve ....01.2011 tarihinde kesinleşen ilamı ile boşandıkları ve bu karar ile müşterek çocuk ... için aylık 100 TL iştirak nafakasına hükmedildiği, dosyada mevcut bilgi ve belgeler ile sosyal ekonomik durum araştırmasına göre, davacı anne ve davalı babanın asgari ücret ile çalıştıkları, müşterek çocuk ...'ın 2006 doğumlu olduğu anlaşılmaktadır.
Tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumları, nafaka yükümlüsünün (davalı babanın) gelir durumu, nafakanın niteliği, müşterek çocuğun yaşı, ihtiyaçları ve ilk nafakaya hükmedildiği tarihten itibaren geçen süre nazara alındığında, takdir edilen nafaka miktarı az olup, Türk Medeni Kanunu'nun ....maddesinde vurgulanan hakkaniyet ilkesine uygun görülmemiştir.
O halde, mahkemece yapılacak iş; çocukların ihtiyaçlarının karşılanması için nafaka yükümlüsü babanın geliriyle orantılı şekilde, hakkaniyet ilkesi de gözetilerek, biraz daha fazla miktara hükmetmek olmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince davacı lehine BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK'nun geçici madde ... atfıyla 1086 sayılı HUMK.nun 440.maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 08.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.