MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki vasiyetnamenin tenfizi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı; muris ...'ın 02.05.2012 tarihinde vefat ettiğini, geriye kanuni mirasçı olarak çocuklarının kaldığını murisin, ... 1. Noterliğinin 06.01.2003 tarih ve 000168 yevmiye numaralı vasiyetnamesi ile; ... İli, ... Mah. 99/1 pafta, 2830 ada, 236 parsel numarada kayıtlı bulunan A blok, zemin kat, 3 numaralı gayrimenkulü kendisine vasiyet ettiğini ileri sürerek, vasiyete konu taşınmazın muris ...'a ait tapusunun iptali ile kendisi adına tapuda tescilinin sağlanması için ... 1.Noterliğinin 06/01/2012 tarih ve 000168 yevmiye nolu vasiyetnamenin tenfizine ve kendisi adına gayrimenkulün tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılardan ...; murisin 72 yaşında olup, okuma yazma bilmediğini, davaya konu vasiyetnamenin şekil unsurlarının yerinde olmaması ve muvazaa nedeniyle geçersiz olduğunu ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında verdiği 10.03.2014 tarihli dilekçe ile de; kendisinin yasal mirasçı olup mahfuz hissesi olduğunu belirterek öncelikle vasiyetnamenin iptalini olmazsa tenkisini talep etmiştir.Davalılardan ... davaya cevap vermemiş, duruşmalara da katılmamıştır.Mahkemece; davanın kablüne,... 1.Noterliğinin 06.01.2003 tarihli 000168 yevmiye nolu vasiyetnamesinin aynen tenfizi ile ... üzerine kayıtlı , ... İli ... Mah. 99/1 pafta, 2830 ada 236 parsel numarada kayıtlı bulunan mesken niteliğindeki 10/408 arsa paylı A blok zemin kat 3 nolu bağımsız bölüm gayrimenkulün tapu kaydının iptali ile davacı ... adına tapuya Kayıt ve Tesciline karar verilmiş, hüküm davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir.
1-) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı ...'ın sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-) Dava, mirasbırakan ...'a ait belirli mal vasiyetinin yerine getirilmesi istemine ilişkindir(TMK. md. 600).TMK' nun 559/2. maddesi gereğince; iptal davası açma hakkı olan mirasçı, vasiyetnamenin hükümsüz olduğu iddiasını, def'i yoluyla her zaman ileri sürebilir.Aynı kanunun 571/3. maddesi hükmü uyarınca; saklı pay sahibi mirasçı tenkis iddiasını, def'i yoluyla her zaman ileri sürebilir.Somut olayda; mirasbırakanın oğlu olan davalılardan ..., mirasbırakanın 72 yaşında olup, okuma yazma bilmediğini, davaya konu vasiyetnamenin şekil unsurlarının yerinde olmaması ve muvazaa nedeniyle geçersiz olduğu ayrıca vasiyetname ile saklı payına tecavüz edildiğini bildirerek; hükümsüzlük ve tenkis iddialarını, def'i yoluyla ileri sürmüştür.
Bu durumda, mahkemece; davalı tarafından def'i yoluyla ileri sürülen hükümsüzlük iddiasının, bu iddia kabul görmediği takdirde ise tenkis iddiasının usulünce incelenmesi ve ulaşılacak sonuca göre uyuşmazlığın esası hakkında hüküm tesis edilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ve eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davalı ...'ın sair temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle hükmün HUMK'nun 428. maddesi gereğince temyiz eden davalı ... yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK'nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK.nun 440.maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren 15 günlük süre içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09.05.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.