Davacı (asıl ve birleşen davalarda) ... ile davalı (asıl davada) 1-... 2-... Feri Müdahil ... ( birleşen dava.....10.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/535 E. 2009/504K. Sayılı) 1-... 2-... (birleşen dava.....3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/521 E. 2010/395 K. Sayılı) 1-... 2-... aralarındaki (asıl dava) tespit (birleşen.....Asliye Hukuk Mahkemesi; birleşen 3.Asliye Hukuk Mahkemesi de tazminat) davasına dair.....1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 20/01/2015 günlü ve 2009/255 E.- 2015/18 K. sayılı hükmün Bozulması hakkında dairece verilen 22/06/2016 günlü ve 2015/12779 E.- 2016/9764 K. sayılı ilama karşı davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir.
Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
22/06/2016 tarihli Tetkik Hakimince tutulan notlar ve Heyet incelemesine ait evraklar getirtilip tekraren incelendi. Karar düzeltme talebinde bulunan davacı ...'in de temyiz talebinin bulunduğu, davacı ...'in temyiz taleplerinin de incelenip irdelendiği, ancak Dairemiz bozma ilamında karar başlığına bu hususun dercedilmediği anlaşıldığından davacı ...'in talebinin temyiz incelemesi olarak değil karar düzeltme olarak tekrar değerlendirmesine karar verildi.
Zaten anılan dairemiz bozma ilamının da, bilirkişi raporunun yetersizliğine değinilerek her iki taraf yarına bozulduğu anlaşılmaktadır.
Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında açıklanan gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK’nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, 270.00 TL para cezası ile 4.60 TL bakiye karar düzeltme harcının karar düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 19.06.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy