Davacı ... ile davalı ... arasındaki ziynet eşyalarının iadesi davasına dair İstanbul Anadolu 3. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 13.05.2014 günlü ve 2012/212 E-2014/381 K.sayılı hükmün onanması hakkında dairece verilen 10.06.2015 günlü ve 2014/18772 E-2015/10683 K. sayılı ilama karşı davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir.
Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı, davalı tarafından elinden alınan ziyne eşyalarının iade edilmediğini belirterek, ziynetlerin aynen iadesine, aynen iade mümkün olmadığı takdirde şimdilik 30.400,00 TL'nin 17.08.2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece; davanın reddine karar verilmiş, davacı vekilinin temyizi sonucunda Dairemizin 10.06.2015 tarih, 2014/18772 E-2015/10683 K. sayılı ilamı ile onama kararı verilmiştir.
Davacı vekili tarafından karar düzeltme talebine ilişkin olarak Dairemizin 09.06.2016 tarih, 2016/6222 E.- 2016/9257 K. sayılı ilamı ile karar düzeltme talebinin kabulü ile kararın bozulmasına karar verilmiştir.
Söz konusu karar düzeltme kararına karşı, davalı vekili tarafından karar düzeltme talebinde bulunulmuştur. Bu durumda aynı mahkeme ilamına karşı iki defa karar düzeltme talep edildiği anlaşılmaktadır.
HUMK'nun 442/1.maddesi gereğince, aynı ilam hakkında birden fazla karar düzeltme yoluna başvurulamayacağı gibi, karar düzeltme talebinin red veya kabulüne dair kararlara karşı da karar düzeltme yoluna başvurulamaz.
Belirtilen nedenlerle davalı vekilinin, davacı vekilinin karar düzeltme talebi üzerine verilen bozma kararına karşı yapmış olduğu karar düzeltme talebinin REDDİNE, peşin alınan karar düzeltme harcının istek halinde karar düzeltme isteyene iadesine, 08.06.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy