MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki vasiyetnamenin tenfizi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı ve davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı; ... 2.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/800 esas, 2012/1285 karar sayılı vasiyetnamenin açılması kararının tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece; davanın kabulüne, muris ...ın ... 2.Noterliğinden düzenlenen 21/09/2004 tarihli 11179 yevmiye nolu vasiyetnamesinin tenfizine, tenfizin vasiyetname ve yargılama sırasında tarafların alınan beyanları doğrultusunda ... ... Mahallesi, 702 parselde kayıtlı taşınmazın 4 nolu dairesinin davacı ... adına, 5 nolu dairenin davalı ... adına, 1-2 ve 3 nolu dükkanların muris vasiyette bulunan ...'ın mirasçıları adına hisseleri oranında tesciline, ... Sok.37 parseldeki 2 nolu dairenin davalı ... adına, vasiyetname gereği ... Mahallesi, 702 parselde kayıtlı taşınmazdaki 3 nolu 15 m² büyüklüğündeki dükkanın kirasının davalı Türkiye Diyanet Vakfına davalı ... tarafından ve sonrasında da murisin diğer kızları tarafından ödenmesine şeklinde vasiyetnamenin tenfizine, (Gerektiğinde cins tashihlerinin ilgili Tapu Müdürlüklerince yerine getirilerek) karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
1) Mahkemece, hükmün gerekçesinde; sehven vasiyette bulunulan ve muris...'dan önce 2008 yılında ölen murisin kızı ...'ın mirasçıları kardeşleri olacağından, 3 kız kardeş için birer mesken seçme hakkı tanınmasının hatalı olduğu, 3 mesken için ... ile ölen...'nin oğlu ...'ın hak sahibi olduğu gibi ölen ...'den dolayı tüm diğer kardeşlerin hak sahibi olacakları ve ... ile ...'ın bu evlerde 1/10'ar hisse sahibi oldukları atlanılarak 3 evin ... ve ölen ...'nin oğlu davacı ...'a paylaştırılması buna ilişkin tenfiz kararı verilmesi hatalı olduğu belirtilmiştir.
Bu haliyle gerekçe ile hüküm arasında sonuca etkili çelişki olup, bu durum usul ve yasaya aykırıdır.
Şu durumda, mahkemece; gerekçe ile hüküm arasındaki çelişki giderilecek şekilde dosya içeriğine uygun yeniden bir karar verilmelidir.
2) Bozma nedenine göre, davacı ve davalı ...'ın diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bendde açıklanan nedenlerle hükmün HUMK'nun 428. maddesi gereğince davacı ve davalı ... yararına BOZULMASINA, ikinci bendde açıklanan nedenle tarafların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, 6100 sayılı HMK'nun Geçici Madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK'nun 440. maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren 15 günlük süre içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy