MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki nafaka davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili dilekçesi ile; davalının müvekkilinin babası olduğunu, müvekkili için verilen iştirak nafakasının Bakırköy 4.İcra Hukuk Mahkemesi 2013/221 Esas- 2013/674 Karar sayılı ilamı ile reşit olduğundan kaldırıldığını beyan ederek, müvekkili lehine 1500 TL nafaka bağlanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı duruşmada; açılan davayı kabul etmediğini, üç ay öncesine kadar emekli maaşının neredeyse tamamının nafaka yüzünden kesildiğini, elinde 100-150 TL para kaldığını, davacının şu anda reşit olduğu ve okumadığını beyan ederek, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere davacı ... için aylık 200TL yardım nafakasının davalıdan tahsiline dair verilen karar Dairemizin 23.03.2016 tarih ve 2015/16953 E. 2016/4461 K sayılı ilamı ile; ''O halde mahkemece yapılacak iş; tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumları, özellikle davacının ihtiyaçları, nafakanın niteliği ve ekonomik göstergelerdeki değişim ile TMK’nun 4. maddesinde vurgulanan hakkaniyet ilkesine uygun bir miktara hükmetmekten ibarettir.'' gerekçesi ile bozulmuştur.
Mahkemece; bozmaya uyma kararı verilerek yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne, dava tarihinden itibaren 350 TL yardım nafakasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından vekalet ücreti ve yargılama giderlerine yönelik olarak temyiz edilmiştir.
6100 sayılı HMK’nun 326/1. maddesinde; (1) "Kanunda yazılı hâller dışında, yargılama giderlerinin, aleyhine hüküm verilen taraftan alınmasına karar verilir.
(2)Davada iki taraftan her biri kısmen haklı çıkarsa, mahkeme, yargılama giderlerini tarafların haklılık oranına göre paylaştırır."
Aynı yasanın 332/1. maddesine göre; "yargılama giderlerine, mahkemece resen hükmedilir" ve 323/ğ.maddesine göre ise; "vekille takip edilen davalarda kanun gereğince takdir olunacak vekalet ücreti" yargılama giderleri kapsamındadır.
O halde mahkemece; davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olması gözönüne alınarak, ...nun 332.maddesi gereğince re'sen, tarafların haklılık oranına göre yargılama giderlerine hükmedilmesi gerekirken vekalet ücreti ve yargılama giderleri hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince vekalet ücreti ve yargılama giderlerine hasren BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK'nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK.nun 440.maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren 15 günlük süre içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03.04.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy