MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK(AİLE) MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki tedbir nafakası davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili; müvekkili ile davalının evli olduklarını,.... adında müşterek çocuklarının bulunduğunu, çocukların henüz üç yaşında olup, bakıma muhtaç olduklarını, Gercüş'te Kur'an kursu öğreticiliği yaptığını, davalı tarafından şiddette maruz kalması nedeni ile üç yıldır davalıdan ayrı yaşadığını, davalının Gercüş Müftülüğünde memur olarak çalışıp, kendisi ve müşterek çocuklarının ihtiyaçlarını karşılamadığını, bu nedenle müvekkili için 1000-TL, müşterek çocuklar için ayrı ayrı 500-TL olmak üzere toplam 2.000-TL tedbir nafakasının ve geçmiş bir yıllık katkı payının belirlenerek , tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı; Kayapınar Beldesinde memur olarak görev yaptığını, davacı eşinin sık sık müşterek haneyi terk ettiğini, evi terk etmesinde haklı bir nedenin bulunmadığını, bu nedenle tedbir nafakası alma hakkının bulunmadığını, müşterek çocukların kendisine verilmesi halinde bakmaya hazır olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile, dava tarihinden geçerli olmak üzere tarafların müşterek çocuklarının her biri için ayrı ayrı 300-TL'den toplam 600-TL tedbir nafakasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya dair talebin reddine,davacı tarafın katkı payı ve davacı ...'e yönelik nafaka talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tedbir nafakası talebine ilişkindir.
Evlilik birliğinin giderlerine eşler, birlikte katılmak zorundadır.Müşterek çocuklar için tedbir nafakası; çocuğun yaşı, eğitim durumu, günün ekonomik koşulları ile genel ihtiyaçlar ve ana babanın mali durumuna göre takdir edilir. Ayrıca, nafakanın takdirinde birlik devam ederken çocuğun alıştığı yaşama şekli de dikkate alınır.Buna göre
tarafların ekonomik ve sosyal durumlarının ayrıntılı olarak tespit edilmesi ve hükmedilecek nafaka miktarını tayinde tarafların tespit edilen bu gelir durumunun dikkate alınması zorunludur.
Somut olayda mahkemece; tarafların sosyal ve ekonomik durumları yeterince araştırılmamıştır.
O halde mahkemece yapılacak iş; her ikisi de memur olan tarafların dava tarihinden önceki bir yıllık dönemde almış oldukları maaş tutarlarını gösterir maaş bordrolarının getirtilmesi suretiyle tarafların ekonomik durumlarının tespitinden sonra davacı yanında kalan çocuklar lehine tedbir nafakasına karar verilmesi gerekir iken; yazılı şekilde eksik araştırma ile karar verilmesi doğru görülmemiş, bu husus bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup bu nedenlerle yerinde olan temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün HUMK. nun 428. maddesi gereğince davalı yararına BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz eden tarafa iadesine, 6100 sayılı HMK'nun Geçici Madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK'nun 440. maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 18.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy