MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın feragat nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili, davacının, 02.04.20015 tarihinde davalı ... ile maliki olduğu ... İlçesi, ... mah., 28 Pafta, 451 ada ,13 parsel, kat :4 , 9 nolu bağımsız bölümde yer alan 95,00 m² gayrimenkulün 290.000,00 TL karşılığı satımı hususunda adi yazılı gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme ile malik Muhsin Masyan' ın kardeşi olduğunu beyan eden diğer davalı ...' a elden peşin olarak 11.000,00 TL ödendiğini, satış işlemi gerçekleşmediği için ... 7. İcra Müdürlüğünün 2015/11935 sayılı dosyası ile takip başlattığını , borçluların itirazı üzerine takibin durduğunu, açıklanan nedenlerle davalıların icra dosyasına yaptıkları itirazın iptaline , asıl alacak miktarı olan 11.000,00 TL ' nin takip tarihinden itibaren yıllık %9 dan aşağı olmamak üzere ve takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.Davalılar cevap dilekçesi sunmadıkları gibi duruşmaya katılmadıkları görülmüştür.Mahkemece, davacı vekilinin davadan feragat etmesi nedeniyle davanın reddine ve davalılardan ... lehine vekalet ücreti hükmedilmesine karar verilmiş, hüküm vekalet ücreti yönünden davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Davadan feragat iki taraftan birinin neticei talebinden vazgeçmesidir. (HMK md.307) Davadan feragat davacının mahkemeye karşı yapacağı tek taraflı bir irade beyanı ile olur. Feragatın tamamlanması için davacının feragat beyanının mahkemeye ulaşması yeterli olup, geçerliliği için bunun davalı ve mahkeme tarafından kabul edilmesine gerek yoktur. (HMK md.309/2) Davadan feragat ile dava konusu uyuşmazlık sona erer.Bu nedenle mahkeme henüz feragat nedeniyle davanın reddine karar vermemiş olsa bile davacı feragatten dönemez, feragatı ile bağlıdır.
...nın “Feragat ve kabul hâlinde yargılama giderleri” başlıklı, 312/1.maddesinde, feragat beyanında bulunan tarafın, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edileceği açıklanmıştır.1136 sayılı Avukatlık Kanununun 164. maddesinde avukatlık ücretinin avukatın hukukî yardımının karşılığı olan meblâğı veya değeri ifade ettiği, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin, 1.maddesinin birinci fıkrasında mahkemelerde, tüm hukuki yardımlarda, taraflar arasındaki uyuşmazlığı sonlandıran her türlü merci kararlarında ve ayrıca kanun gereği mahkemelerce karşı tarafa yükletilmesi gereken avukatlık ücretinin tayin ve takdirinde, Avukatlık Kanunu ve işbu Tarife hükümlerinin uygulanacağı, 6. maddesinde, davanın konusuz kalması, feragat, kabul, sulh veya herhangi bir nedenle; ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar giderilirse, tarife hükümleriyle belirlenen ücretlerin yarısına, ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra giderilirse tamamına hükmolunacağı düzenlenmiştir. Anılan mevzuat hükümlerine göre, haklı çıkan taraf yararına yargılama gideri olarak vekalet ücretine hükmedilebilmesi için, vekilin yargılama ile yazılı yada sözlü (duruşmada) hukuki yardımda bulunması gerekmektedir.Somut olayda, davacı tarafından 26.11.2015 tarihinde dava açıldıktan sonra 24.05.2016 tarihinde verilen dilekçe ile davadan feragat edildiği ve bu tarihte davalı tarafların vekil ile temsil edilmediği, davalı ... vekili tarafından 09.06.2016 düzenleme tarihli vekaletnameyi yine 09.06.2016 tarihinde mazeret dilekçesi ekinde dosyaya sunduğu görülmektedir. Mahkemece her ne kadar davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmiş ise de, feragat beyanı mahkemeye ulaştığı andan itibaren hüküm ifade edecek olup, vekili tarafından feragatten önce herhangi bir hukuki yardımda bulunulmadığı halde davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmesi doğru görülmemiştir.Ne var ki, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün, HUMK'nun 436/2 maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmesi geerkmiştir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün vekalet ücretine ilişkin 3. maddesinin hükümden çıkarılması suretiyle, hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK'nun 440. maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 30.05.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.