MAHKEMESİ:AİLE MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki iştirak nafakasının artırılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili ; davacı ile davalının ...2. Aile Mahkemesinin 2010/807 Esas-2010/1096 Karar sayılı ilamı ile boşandıkları, müşterek 2 çocuğun velayetlerinin annelerine bırakıldığını, çocuklara 200'er-TL'den toplamda 400-TL iştirak nafakası bağlandığını, davalının nafakayı uzun zaman ödemediğini, son zamanlarda aylık 400-TL ödediğini ancak birikmiş nafakayı halen ödemediğini, davalının maddi durumunun iyi olduğunu ancak kendi üzerine mal almadığını, nafakanın tahsilini imkansız hale getirdiğini, çocuklardan Açelya'nın maddi imkansızlık nedeniyle dershaneden ayrılmak zorunda kaldığını toplamda 400 TL iştirak nafakasının yetersiz kaldığını ileri sürerek aylık nafakının bu iki çocuk yönünden toplamda 1000-TL'ye çıkarılmasına karar verilmesini istemiştir.
Davalı ; davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece; davanın kısmen kabulüne, müşterek çocuklar....için ayrı ayrı ödenen aylık 200'er-TL nafakanın, 175'er-TL artırılarak; her bir çocuk için ayrı ayrı aylık 375'er-TL'na çıkarılmasına, toplamda 750-TL iştirak nafakasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının aşağıdaki bent dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Dava, iştirak nafakasının artırılması talebine ilişkindir.
Bilindiği üzere, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu (TMK)’nun 182/2.maddesinde velayetin kullanılması kendisine verilmeyen eşin çocuğun bakım ve eğitim giderlerine gücü oranında katılması esası kabul edilmiştir.
Ayrıca TMK’nun 328.maddesinde:“Ana ve babanın bakım borcu, çocuğun ergin olmasına kadar devam eder.
Çocuk ergin olduğu halde eğitimi devam ediyorsa, ana ve baba durum ve koşullara göre kendilerinden beklenebilecek ölçüde olmak üzere, eğitimi sona erinceye kadar çocuğa bakmakla yükümlüdürler.” hükmü yer almaktadır.
İştirak nafakası; çocuğun yaşı, eğitim durumu, günün ekonomik koşulları ile genel ihtiyaçlar ve ana babanın mali durumuna göre takdir edilir. Ayrıca, nafakanın takdirinde birlik devam ederken çocuğun alıştığı yaşama şekli de dikkate alınır.
Durumun değişmesi halinde hakim, istem üzerine nafaka miktarını yeniden belirler veya nafakayı kaldırır.
Hakim nafaka takdirinde; tarafların ekonomik durumlarındaki değişikliği araştırıp, gelirleri arasında oranlama yaparak, önceki nafaka takdirinde taraflar arasında sağlanan dengeyi koruyacak bir karar vermelidir.
Somut olayda; davalı babanın sosyal ekonomik durumunun araştırılmasına ilişkin yazıya cevap verilmediği anlaşılmaktadır. Davalı babanın ekonomik ve sosyal durumunun tespit edilmeden eksik inceleme ile iştirak nafakasının artırılmasına karar verilmiş olması isabetli olmamıştır.
O halde mahkemece yapılacak iş; davalı babanın ekonomik sosyal durumu ayrıntılı olarak araştırıldıktan sonra ortak çocukların ihtiyaçlarında meydana gelen artış, tarafların ekonomik sosyal durumları, halen ödenen nafaka miktarı nazara alınarak karar verilmesi gerekir iken; yazılı şekilde eksik araştırma ile karar verilmesi doğru görülmemiş, bu husus bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davalı tarafın sair temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle hükmün HUMK'nun 428. maddesi gereğince davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine 6100 sayılı HMK'nun Geçici Madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK'nun 440. maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 25.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.