MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK(AİLE)MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki nişanın bozulması nedeniyle alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraf vekillerince tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı, davalı ile 20.07.2010 tarihinde nişanlandıklarını, davalının haksız yere ve tek taraflı olarak nişanı bozduğunu, bu nişan da yöresel adetler gereği olarak, davalıya 65,50 gr ağırlığında 22 ayar 5 adet bilezik ile 4,20 gr ağırlığında 14 ayar 1 adet küpe, 3,95 gr ağırlığında 14 ayar 1 adet yüzük, 4,10 gr ağırlığında 2 adet alyans, 4,55 gr ağırlığında 14 ayar 1 adet kolyeden oluşan ziynet eşyası takıldığını; ayrıca, nişan merasimi için düğün salonu kiralanıp kira bedeli ve ikramlar için 1.500,00TL ödendiğini; iş bu nişan nedeniyle takmış olduğu takıların aynen; olmadığı takdirde bedeli 5.106,00TL ile 1.500,00TL nişan masrafları olmak üzere toplam 6.606,00TL'nin 20.07.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak taraflarına verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davanın zamanaşımına uğradığını, davacı ile 20.07.2010 tarihinde nişanlandıklarını, aynı yılın güz aylarında nişanlılıklarının sona erdiğini ve bir yıldan fazla sürenin geçtiğini, nişanda davacının söylediği miktarda hediye verilmediğini, davacının babası ve kardeşi tarafından toplam 2 adet ince bilezik takıldığını, bunun dışında hiçbir şekilde altın bilezik veya başkaca mutad dışı hediye verilmediğini belirterek; davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacının ziynet eşyalarına ilişkin davasının kısmen kabul kısmen reddi ile; 65,50gr 2 adet 22 ayar bilezik ile 2 adet 14 ayar 4,20gr küpeden oluşan ziynet eşyasının aynen teslimi mümkün ise aynen; değilse, değeri olan 2.825,00 TL 'nin nişan bozma tarihi olan 21.11.2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine; fazlaya ilişkin ziynet eşyaları yönünden talebin reddine; davacının nişan masrafı olarak belirtmiş olduğu maddi tazminata ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Somut olayda; mahkeme tarafından ön inceleme duruşmasında zamanaşımı defini değerlendirmek amacıyla nişanın bozulma tarihinin tespiti için tarafların tanıklarının dinlenmesine ve davacının isticvabına karar verilmiş ve yargılamanın ilerleyen aşamalarında bu işlemler gerçekleştirilmiş olmasına rağmen mahkemece zamanaşımı hakkında karar vermeden esas hakkında hüküm kurulmuştur.
1- Bilindiği üzere zamanaşımı, maddi hukuktan kaynaklanan bir def’i ve savunma aracıdır. Somut olayda, davalı tarafça yasal süresi içerisinde zamanaşımı def’i ileri sürülmüş ancak, mahkemece bu def'i hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiştir. Davalı, zamanaşımı definde bulunduğuna göre 11.04.1940 gün ve 15/70 sayılı YİBK gerekçesinde açıklandığı üzere zamanaşımı defi mevcut olduğu takdirde mahkemece herşeyden önce bu defin incelenmesi, gerçekleşmesi halinde, artık esas hakkında incelemeye devam olunmayıp davanın bu yönden reddi gerekir. Davanın usulden reddi, işin esasının incelenmesine engel teşkil eder. Mahkemece, davalının zamanaşımı defi hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmeden yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olduğundan, bu husus bozmayı gerektirmiştir
2) Diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ; Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 2. bentte açıklanan nedenlerle diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK'nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK.nun 440.maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 06.06.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy