MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki vasiyetnamenin iptali-tenkis davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacılar vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacılar; muris ...'ın 06/02/2013 tarihinde vefat ettiğini, .... Noterliğince düzenlenmiş olan 24/03/2011 tarihli vasiyetnamesinin açıldığını, muris vasiyetname düzenlendiği tarihte 87 yaşında olduğunu, yaşı epey ilerlemiş olan, kulak, göz, kalp ve hipertansiyon rahatsızlıkları bulunan muris üzerinde davalı ... ve eşi tarafından korku ve baskı yaratıldığını, o tarihlerde murisin yaşının verdiği etkiyle unutkanlık ve dalgınlık problemleri yaşadığını belirterek vasiyetnamenin iptaline, mümkün olmadığı takdirde saklı paylarına tecavüz ederek tasarruf nisabını aşın kısım için gerçek tenkis hesabı yapıldığında ortaya çıkacak, ıslah haklarını saklı tutarak şimdilik 45.000 TL'nin tenkisine, tenkis edilen kısım için kazandırma tarihinden itibaren işleyecek faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ...; davayı kabul ettiğini beyan etmiştir.
Davalı ...; murisin diğer mirasçıların mahfuz hisselerine müdahalede bulunmadığını, murisin akıl sağlığının yerinde olduğunu ve yaptığı vasiyetnamenin anlam ve içeriğini de bilebilecek durumda olduğunu ileri sürerek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; vasiyetnamenin ...'ın saklı payına yapılan 4.606,00 TL'lik müdahale kapsamında iptaline karar verilmiş, hüküm davacılar ile davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava; vasiyetnamenin iptali, olmadığı takdirde tenkisine ilişkindir.
6100 sayılı HMK'nun 26/1. maddesine göre "Hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir." düzenlemesi mevcuttur. Mahkemece davacı ... yönünden vasiyetnamenen iptaline karar verilip, diğer davacı yönünden olumlu- olumsuz karar verilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
2- Mahkemece 24.02.2015 tarihli ara kararla; "1-TMK 557 gereğince şartları oluşmayan vasiyetnamenin iptali talebinin reddine, 2-Oranlar yönünden tenkisin şartlarının oluşup oluşmadığı, oluşmuşsa oranlarının belirlenmesi yönünden dosyanın bilirkişiye tevdiine" karar verilmiştir.
Ara kararlar, yargılamayı sona erdirmeyen, yargılamanın yürütülmesi için verilen kararlar olup, uyuşmazlığı sona erdiren nihai karar niteliğinde değildir.
O halde mahkemece, taraflar arasında uyuşmazlığın esasına ilişkin olarak; vasiyetnamenin iptali talebinin reddine ilişkin kararın ara kararla verilemeyeceği gözardı edilerek yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bu husus bozmayı gerektirmiştir.
3-Davacılar tarafından dava dilekçesinde; mirasbırakana ait vasiyetnamenin fiil ehliyeti yanında korkutma, baskıya dayanan nedenlerle de iptali istenmiş ise de; kararın gerekçe bölümünde korkutma, baskıya yönelik bir değerlendirme yapılmadığı anlaşılmaktadır.
Hal böyle olunca, mahkemece; ileri sürülen iptal sebeplerinin incelenmesi, tarafların delilleri toplanıp ulaşılacak sonuca göre istem hakkında bir karar verilmesi gerekirken, bu yön dikkate alınmadan yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün HUMK'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK'nun Geçici Madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK'nun 440. maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren 15 günlük süre içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05/07/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy