MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı; davalı şirketin 00005573560 nolu abonesi olduğunu, yaklaşık 2 yıldır abone olduğunu, aboneliğe başladığı tarihten 02/2014 yılına kadar düzenli olarak faturaların düzenlendiğini, davalı kurumun yetkililerin gelerek saatinin söküldüğünü, daha sonradan 2014 yılının 3. ayında 3.010,98 TL 2014 yılının 4. Ayında 3.291,57 TL tarafına kullanım bedeli geldiğini, davalı tarafa 28.04.2014 tarihinde itirazda bulunduğunu ancak hiçbir şekilde tespit yapılamadığını, faturaların ikamet adresine ait olduğunu, ikamet adresinin içinde her evde olması gereken elektrikli aletler olup bu miktarda fatura bedeli olmasının imkansız olduğunu ileri sürerek, davalı kuruma karşı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı; davacının dava dilekçesinde bahsetmiş olduğu iddiaların hukuki mesnetten yoksun olduğunu, davacı olan fiili kullanıcının enerjisinin kesilmesinin faturaları düzenli ödememesinden kaynaklandığını, ayrıca davacının mevzuata aykırı olarak kendi adına abonelik yaptırmadan elektrik enerjisi kullandığını ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece; davacı tüketicinin davalı kurum ile abonelik sözleşmesinin bulunmadığı, davacı tüketicinin kullanmış olduğu bağımsız bölümdeki aboneliğin Kemerburgaz Yapı Kooperatifi adına olduğu ve çıkarılan elektrik faturalarının da Kemerburgaz Yapı Kooperatifi adına olduğu, davacı tüketici adına faturanın bulunmadığı gerekçesi ile dava konusu faturalar nedeniyle davacı tüketicinin davalı kuruma karşı borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm; davalı tarafça temyiz edilmiştir.
Dava; elektrik enerjisi kullanımı nedeniyle tahakkuk eden faturalardan borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Kural olarak; abone sözleşmelerinde kullanılan elektrik tüketiminden abone ile birlikte fiili kullanıcı da sorumludur.
Somut olayda; davaya konu olan aboneliğin dava dışı Kemerburgaz Yapı Kooperatifi adına olduğu sabittir. Dava dilekçesinde; davacı tarafından, dava konusu aboneliğin bulunduğu meskenin fiili kullanıcısı olduğu kabulünde olup, bu husus taraflar arasında uyuşmazlık konusu yapılmamıştır.
O halde mahkemece; davacının fiili kullanıcı olduğu aboneliğe ait kullanım bedelinden sorumlu olacağı kabul edilmeli, davacının, faturalardaki miktara da itiraz ettiği göz önünde bulundurularak, davalı tarafa ödemesi gereken bedelin tespiti bakımından konusunda uzman bilirkişilerden rapor alınarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ve yukarıdaki gerekçe ile davanın kabulü doğru görülmemiş bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlere hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK'nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK.nun 440.maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 27.06.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy