MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki nafaka davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı dilekçesi ile; tarafların Sütçüler Asliye (Aile) Hukuk Mahkemesi'nin 17/04/2012 tarih ve 2011/53 E-2012/24 K. sayılı ilamı ile boşandıklarını, müşterek çocukları .....'un velayetlerinin davacı anneye verildiğini, davacıya 120-TL yoksulluk nafakası, müşterek çocuklar için 60'ar-TL iştirak nafakasına hükmedildiğini, çocuklarının okul çağında olduğunu, masraflarının arttığını, davalının Göltaş isimli iş yerinde sigortalı ve devamlı olarak çalıştığını, aylık 2500-TL civarında maaş aldığını, paranın alım gücünün düşmesi nedeniyle aylık 120 TL olan yoksulluk nafakasının 400 TL sına müşterek çocuklar için ayrı ayrı 60 TL olan iştirak nafaksının 2015 doğumlu çocuk için 200 TL, diğeri için 250 TL sına arttırılarak nafakaya hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece Sütçüler Asliye (Aile) Hukuk Mahkemesi'nin 2011/53 E - 2012/24 karar ve 30/03/2012 tarihli kararı ile davacı ... için hükmedilen aylık 120-TL yoksulluk nafakasının tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile aylık 130-TL arttırılarak aylık 250-TL sına, müşterek çocuklar M...L ve ....L için hükmedilen aylık 60'ar TL iştirak nafakasının tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile aylık 90'ar -TL arttırılarak aylık 150'şer-TLsına yükseltilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, arttırılan nafaka miktarının dava tarihi olan 08/12/2015'den itibaren davalıdan alınarak davacıya (çocuklar için velayeten) verilmesine, müşterek çocuk ....L için dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere aylık 100-TL tedbir nafakasının davalıdan alınarak velayeten davacı anneye verilmesine, karar kesinleştikten sonra iştirak nafakası olarak devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-)Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının iştirak nafakasına ilişkin temyiz itirazları yerinde olmadığından reddine, yoksulluk nafakası yönünden yapılan temyiz incelemesine gelince;
2-)TMK'nun 175.maddesine göre; ''Boşanma yüzünden yoksulluğa düşecek taraf, kusuru daha ağır olmamak koşuluyla geçimi için diğer taraftan malî gücü oranında süresiz olarak nafaka isteyebilir.''
TMK'nun 176/4. maddesine göre de; tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin gerektirdiği hallerde iradın arttırılması veya azaltılmasına karar verilebilir.
Yukarıda sözü edilen yasal düzenlemeye göre iradın arttırılması veya azaltılması için ya tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin bunu zorunlu kılması gerekmektedir. Bu doğrultuda yerleşen Dairemiz uygulamasına göre; nafaka alacaklısı davacının ihtiyaçları ile nafaka yükümlüsü davalının gelir durumunda, nafakanın takdir edildiği tarihe göre olağanüstü bir değişiklik olmadığı takdirde; yoksulluk nafakası TÜİK’in yayınladığı ÜFE oranında artırılmalı ve böylece taraflar arasında önceki nafaka takdirinde sağlanan denge korunmalıdır.
Somut olayda; taraflar Sütcüler Asliye Hukuk Mahkemesinin 30.03.2012 tarih, 2011/53 Esas 2012/24 Karar sayılı ilamı ile boşanmışlar, bu dava ise 08.12.2015 tarihinde açılmıştır.
Tarafların sosyal ve ekonomik durumları, önceki nafaka tarihinden itibaren geçen süre, nafakanın niteliği, ekonomik göstergelerdeki değişiklikler ve ÜFE artış oranları dikkate alındığında davacı lehine hükmedilen yoksulluk nafakası miktarı fazladır.
Hal böyle olunca mahkemece; yukarıda açıklanan nedenlerle endekse göre uygun bir miktar nafaka artışına karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme sonucu fazla miktarda artışa hükmedilmesi doğru görülmemiştir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerde davalının iştirak nafakasına ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenle temyiz olunan kararın yoksulluk nafakası yönünden davalı yararına HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK'nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK.nun 440.maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 21.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy