.....
Taraflar arasındaki alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili; davalının kullandığı elektrik bedelinin 2.395,75 TL olduğunu belirterek; fazlaya ilişkin haklarını saklı kalması kaydıyla 1.000,00 TL’nin davalıdan faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında ıslah hakkını kullanmamıştır.
Mahkemece; taleple bağlı kalınarak davanın kabulü ile 1.000,00 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm süresi içerisinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
5219 ve 5236 sayılı yasalar ile HUMK'nun 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 01.01. 2016 tarihinden itibaren 2.190 TL'ye çıkarılmıştır.
Hüküm, davacının talebine ilişkin tam kabulü içermesi ve iddia ettiği bakiye kısmın da miktarı dikkate alındığında karar tarihi itibariyle kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ve 1989/3 Esas 1990/4 Karar sayılı İçtihadı Birleştirme Kurulu Kararı uyarınca Yargıtay'ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz isteminin REDDİNE ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 20.09.2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.
......
Full & Egal Universal Law Academy