MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki ...... alacağı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı, düğünde takılan altınların davalı ...... tarafından satıldığını belirterek 6 adet ......, 14 adet ......, 20 adet ......, 6 adet tam, 8 adet yarım ve takı setinden oluşan takıların aynen iadesine bu mümkün olmadığı takdirde bedeli olan 40.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı; düğünde takılan takıların bir kısmının davacının istek ve rızası ile satılarak harcandığını, altın bedelinin 40.000,00 TL olmadığını ileri sürerek haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece; davanın kısmen kabulüyle 13 adet 10 gram 22 ayar 10.387 TL değerinde ......, 14 ayar 15 gram 1 adet 749.10 TL set (.........), iki adet tam altın 1.066.60 TL, 27 adet ...... 3.802.41 TL, 1 adet yarım altın 281.65 TL takıların aynen iadesine, aynen iade mümkün olmadığı takdirde toplam 16.286.76 TL bedelinin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı vekillerince temyiz edilmiştir.
Dava; ...... eşyalarının aynen iadesi, bunun mümkün olmaması halinde bedellerinin tahsili istemine ilişkindir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının tüm davacının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- HMK 266.maddesi hükmüne göre, çözümü özel veya teknik bir bilgiyi gerektiren konularda bilirkişi oy ve görüşünün alınması zorunludur. Genel hayat tecrübesi ve kültürünün sonucu olarak herkes gibi hakimin de bildiği konularda bilirkişi dinlenmesine karar verilemeyeceği gibi, hakimlik mesleğinin gereği olarak hakimin hukuki bilgisi ile çözümleyebileceği konularda da bilirkişi dinlenemez. Her halde seçilecek bilirkişinin mesleği itibarıyla konunun uzmanı olması gerekir.
HMK.nun 281.maddesinde, tarafların, bilirkişi raporunda eksik gördükleri hususların, bilirkişiye tamamlattırılmasını; belirsizlik gösteren hususlar hakkında ise bilirkişinin açıklama yapmasının sağlanmasını veya yeni bilirkişi atanmasını mahkemeden talep edebilecekleri; mahkeme, bilirkişi raporundaki eksiklik yahut belirsizliğin tamamlanması veya açıklığa kavuşturulmasını sağlamak için, bilirkişiden ek rapor alabileceği; ayrıca gerçeğin ortaya çıkması için gerekli görürse, yeni görevlendireceği bilirkişi aracılığıyla, tekrar inceleme de yaptırabileceği açıklanmıştır.
Somut olayda davacı, düğünde kendisine 6 adet ...... ve 14 adet ...... takıldığını beyan etmiş olup davacı tanıkları da davacıya 4-5 adet ...... ve yaklaşık 10-12 gram ağırlığında 15 adet ...... takıldığını belirtmişlerdir. Kaldı ki dosya içerisindeki fotoğraflar da davacının bu iddiasını doğrular niteliktedir. Ancak avukat bilirkişisinin hükme esas alınan raporunda, takılan altınların niteliği ve gramlarının net bir şekilde belirlenemediği, takılan tüm ......lerin 10 gram olarak kabul edildiği anlaşılmıştır.
O halde mahkemece, dosyanın kuyumcu bilirkişiye tevdi ile, davanın açıldığı 17.03.2014 tarihi itibariyle talep edilen ...... eşyaları gözönüne alınarak, CD ve fotoğraflar incelenmek sureti ile, ......lerin niteliği, ayar ve gramlarının hiçbir tereddüte yer vermeyecek şekilde belirlenmesi için, Yargıtay, mahkeme ve taraf denetimine elverişli bilirkişi raporu alınarak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, hükme elverişli bulunmayan rapora dayanılarak hüküm tesisi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davalının tüm davacının sair temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK'nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK.nun 440.maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren 15 günlük süre içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12.09.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SA.T./P.M.