MAHKEMESİ:AİLE MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki iştirak nafakası davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı, davalı ile boşandıklarını ancak boşanma kararı ile müşterek çocuklar lehine nafakaya hükmedilmediğini, müşterek çocuklardan .... kireçlenmesine bağlı hipertansiyon hastası olması nedeniyle özel bakıma muhtaç olduğunu, kendisinin ise maddi gelirinin bulunmadığını belirterek müşterek çocuk .....çin aylık 1.500,00 TL, Melih için aylık 750,00 TL olmak üzere aylık toplam aylık 2.250,00 TL iştirak nafakasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; müvekkilinin uzun zamandır işsiz olduğunu ve ailesiyle birlikte yaşadığını, anlaşmalı boşanma sırasında davacının çocuklar için nafaka talebinden feragat ettiğini, bu nedenle davanın reddini, aksi kanaat oluşması durumda talep edilen nafakanın fahiş olması nedeniyle uygun bir miktar nafaka takdir edilmesini talep ettiklerini bildirmiştir.
Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere müşterek çocuk ....için aylık 400,00 TL, ..... için aylık 200,00 TL iştirak nafakalarının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava iştirak nafakası talebine ilişkindir.
TMK'nın 182/2 maddesinde; velayetin kullanılması kendisine verilmeyen eşin, çocuğun bakım ve eğitim giderlerine gücü oranında katılmak zorunda olduğu hükme bağlanmıştır.
Velayet kendisine tevdi edilmeyen taraf, ekonomik imkanları ölçüsünde müşterek çocuğun giderlerine katılmakla yükümlüdür. Diğer taraftan iştirak nafakası belirlenirken ana ve babanın ekonomik durumları gözönünde tutulmakla birlikte velayet hakkı kendisine tevdi olunmuş tarafın bu görev nedeniyle emeğinin ve yüklendiği sorumlulukların karşılığı olan harcamaların da dikkate alınması zorunludur.
./..
Mahkemece, nafaka takdir edilirken; çocuğun yaşı, eğitimi ve ihtiyaçlarının yanında, ana-babanın gelir durumu da gözetilmeli ve nafaka yükümlüsünün (babanın) gelir durumu ile orantılı olacak şekilde hakkaniyete uygun bir nafakaya hükmedilmelidir.
Somut olayda; dosya kapsamındaki Sosyal Güvenlik Kurumun’dan gelen kayıtların taraflara ait olmadığı anlaşılmaktadır.
Mahkemece, taraflara ait doğru kayıtlar dosyaya kazandırıldıktan sonra; davacının, davalının yeniden çalışmaya başladığı iddiası da değerlendirilerek tarafların sosyal ve ekonomik durumlarının ayrıntılı bir şekilde araştırılıp tespit edilmesinden sonra hasıl olacak sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken; eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK'nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK'nun 440.maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 15/06/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.