.....
Taraflar arasındaki manevi tazminat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı; kimlik bilgileri kullanılarak, rızası ve bilgisi dışında davalı şirket üzerinden alınan hattın kendi adına görüşmeye açıldığını, bu hat üzerinden işlenen kaçakçılık suçu sebebiyle hakkında cezai soruşturma başlatıldığını, bu nedenle kişilik haklarının zarar gördüğünü, açılması muhtemel başka soruşturmalar nedeniyle kaygı yaşadığını ileri sürerek, 40.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı; dava konusu abonelik sözleşmesinin dava dışı bayii ile imzalandığını ve bu nedenle kendilerine kusur izafe edilemeyeceğini, davanın hattı kullanan üçüncü kişiye karşı açılması gerektiğini savunarak, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüyle 10.000 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı tarafın diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Dava; manevi tazminat istemine ilişkindir.
Manevi tazminatın miktarının belirlenmesi hakimin taktirindedir. Ne var ki, hakim takdir hakkını Türk Medeni Kanun'unun 4. maddesinde açıklanan hakkaniyet ilkesine uygun olarak kullanmalıdır. Manevi tazminatın miktarı belirlenirken kişilik hakkına saldırı oluşturan eylem ve olayın özelliği yanında tarafların kusur oranı, sıfatı, işgal ettikleri makam ile diğer sosyal ve ekonomik durumları dikkate alınmalı, her olaya göre değişebilecek özel durum ve koşullar bulunabileceği gözetilerek takdir hakkını etkileyecek nedenler karar yerinde denetime elverişli biçimde ve objektif olarak gösterilmelidir.
....
Manevi tazminat davaları sonucunda hükmedilecek para, zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer bir fonksiyonu olan özgün bir nitelik taşır. Bu para bir ceza olmadığı gibi hükmedilecek manevi tazminatla malvarlığı zararlarının karşılanması da amaçlanmadığından tazminat miktarı zenginleşme aracı da olmamalıdır. Bu nedenle takdir edilecek miktar, elde edilmek istenilen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır.
Somut olayda; yukarıda açıklanan olgular, yaşanan olayın özellikleri, davacının zarar görme derecesi ve ekonomik göstergeler ile özellikle davacının gelir durumu nazara alındığında takdir edilen manevi tazminat miktarı fazladır.
Yukarıda yapılan açıklamalar ışığında; mahkemece daha uygun bir miktarda manevi tazminata hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davalı tarafın diğer temyiz itirazlarının REDDİNE, ikinci bentte açıklanan nedenlerle hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince davalı yararına BOZULMASINA, ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz eden davalıya iadesine, 6100 sayılı HMK'nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK'nun 440.maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 10.10.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
.....
Full & Egal Universal Law Academy