MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki vasiyetnamenin iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı; 20.06.1965 tarihinde Paris'te vefat eden muris Helene Berken tarafından 16.07.1954 tarihli el yazılı vasiyetname düzenlendiğini, söz konusu vasiyetnamenin Paris Noterliği'nde olduğunu ve vasiyetname gereğince terekedeki gayrimenkullerin farklı oranlarda davalılara bırakıldığını, murisin 20.06.1965 tarihinde ölümünden sonra davalılar vekili tarafından.... 3. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2009/1097 sayılı dosyası ile vasiyetnamenin okunması davası açıldığını ve anılan mahkemece 16.02.2010 tarihli duruşmada 16.07.1954 tarihli el yazılı vasiyetnamenin açılarak okunduğunu, verilen kararın kesinleşmediğini, bu arada murisin ...., 954 Ada, 2 Parsel sayılı taşınmazı kayıtsız şartsız Orhan Tahsin İşcan'a vasiyet ettiğini bildiren 16.05.1961 tarihli vasiyetname tasarısının.... Sulh Hukuk Hakimliği'nin 1966/35E-1970/42K sayılı ilamı ile kanuni hüküm ifade etmediği gerekçesi ile iptaline karar verilmesi üzerine 16.03.1972 tarihinde söz konusu taşınmazın hazine adına tescil edildiğini, 16.05.1961 tarihli vasiyetname iptal edildiği gibi önceki vasiyetnameyi tamamlamadığını, bu şekliyle de 16.07.1954 tarihli el yazılı vasiyetnamenin geçersiz olup iptal edilmesinin gerektiğini, vasiyetnamenin düzenlendiği tarihte murisin yaşının, nerede olduğunun, ruh ve akıl sağlığının yerinde olup olmadığının araştırılması gerektiğini, vasiyetnamedeki yazının murisin el yazısı olup olmadığının kesin olarak bilinmediğini ileri sürerek dava konusu vasiyetnamenin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar özetle; iptali talep edilen el yazılı vasiyetnamenin açılıp okunması davasında vasiyetnamenin tespit ve tesciline karar verildiğini, vasiyetnamenin 22.11.2001 gün ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 538. maddesinde düzenlenen el yazısı vasiyetname koşullarına göre düzenlendiğini, davacı vekilinin vasiyetin okunması davasında 25.12.2007 tarihli duruşmada vasiyetnamenin tasdikli fotokopisi geldiğinden ve duruşmada bizzat hazır olması nedeniyle 25.12.2007 tarihinde öğrendiğini, yasada belirtilen 1 yıllık hak düşürücü sürenin dolmuş olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.
Mahkemece; davacı hazine vekilinin, hazır bulunduğu.... 10. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2004/113(Eski) Esas sayılı vasiyetnamenin açılması davasının 08.05.2007 ve 25.12.2007 tarihli duruşmasında vasiyetnamenin okunması ile yapılan tasarrufu öğrendiği, iptal davasının 1 yıllık hak düşürücü süre dolduktan sonra açıldığı gerekçesi ile davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafça temyiz edilmiştir.
Öncelikle somut olayda; muris 1965 yılında vefat etmiştir. Bu durumda olayın çözümünde uygulanacak yasa hükmü 4721 sayılı yasa hükümleri olmayıp, murisin ölüm tarihinde yürürlükte olan 743 sayılı Türk Medeni Kanunu hükümleridir. Bu Kanunun 501.maddesinde düzenlenen süre de hakdüşürücü süre değil, zamanaşımı süresidir.
Dosyada bulunan,.... 10. Sulh Hukuk (Kapatılan.... 3. Sulh Hukuk) Mahkemesi'nin 2009/1097E -2010/112K sayılı vasiyetnamenin açılıp okunmasına ilişkin dava dosyasının incelenmesinde; davacıların muris Helene Berken mirasçıları, davalının ... olduğu, mahkemece; 26.02.2008 tarihli karar ile Fransa Devleti'nin vasiyetnamenin aslını göndermediği, vasiyetnamenin okunması davalarında Türk Hukuku'na göre vasiyetnamenin aslı görülmeden okunamayacağı gerekçesi ile davanın reddine karar verildiği, kararın; Dairemizin 23.06.2009 tarihli ilamı ile; davaya konu vasiyetnamenin tercümesinde apostille bulunduğundan dolayı açılıp okunduğuna dair karar verilmesi gerektiğinden bahisle bozma kararı verildiği, bozma kararına uyan mahkemece; davanın kabulüne vasiyetnamenin açılıp okunduğunun tespitine karar verildiği, iş bu kararın da Dairemizce onanarak 27.07.2010 tarihinde yani temyize konu olan davanın açıldığı tarihten (24.03.2010) sonra kesinleştiği anlaşılmaktadır. Vasiyetnamenin iptali davasında zamanaşımı süresi iş bu davanın kesinleştiği tarihten itibaren başlayacaktır.
O halde mahkemece; vasiyetnamenin iptali davasında zamanaşımı süresinin vasiyetnamenin açılıp okunmasına ilişkin davanın kesinleştiği tarihten itibaren başlayacağı kabul edilerek, dava tarihi itibariyle zamanaşımı süresinin dolmadığı göz önünde bulundurulup işin esasına girilerek sonucu dairesinde bir karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ve yukarıdaki gerekçe ile davanın reddi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün davacı taraf yararına BOZULMASINA, 6100 sayılı HMK'nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK.nun 440.maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren 15 günlük süre içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.