......
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı; ikamet ettiği meskenin elektrik aboneliğinin dava dışı.... adına kayıtlı olduğunu, ancak faturalarını düzenli ödediğini, davalı tarafından tanzim edilen ..... nolu kaçak elektrik tespit tutanağına istinaden tahakkuk ettirilen 3.050,00 TL kaçak elektrik bedelinin haksız olduğunu ileri sürerek, kaçak elektrik kullanım cezasının iptaline ve bu cezadan dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı; davacının kaçak olarak elektrik kullandığının sayacının muayenesiyle ortaya çıktığını belirterek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; sayacın bağımsız kuruluşlarca incelenmediği, sayaçtaki bilgiler doğrulansa dahi bu sayaca düşük tüketim kaydetmesi yönünde kimin el attığının belli olmadığı, aylık tüketimin normal olduğu, davacı tarafından sayaca el atıldığına dair bir delilin de mevcut olmadığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, davalı tarafından tanzim edilen......sayılı kaçak elektrik tespit tutanağının ve buna istinaden yapılan 2.838,54 TL'lik tahakkukun iptali ile bu tutanak ve tahakkuktan dolayı davacının borçlu olmadığının tespitine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Uyuşmazlık kaçak tahakkukuna yönelik fatura nedeniyle açılan menfi tespit davası niteliğindedir.
4628 sayılı Elektrik Piyasası Kanuna dayanılarak hazırlanan ve 25 Eylül 2002 günlü resmi gazetede yayınlanarak 01.03.2003 tarihinde yürürlüğe giren Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğinin 13.maddesi hükmünde, gerçek veya tüzel kişiler tarafından, mevzuata aykırı bir şekilde tüketilmesi, kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilmiş, 15. madde hükmünde de, kaçak ve usulsüz elektrik enerjisi kullanımına ilişkin tespit, süre, tüketim miktarı hesaplama, tahakkuk, ödeme yöntemleri ile diğer usul ve esasların dağıtım lisansı sahibi tüzel kişiler tarafından belirlenerek Kuruma sunulacağı ve kurul onayı ile uygulamaya konulacağı açıklanmıştır.
Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği’nin uygulanmasına ilişkin usul ve esasları düzenlemek üzere...... tarafından, 1 Ocak 2006
.....
tarihinden itibaren geçerli olmak üzere, dağıtım lisansı sahibi tüzel kişiler tarafından uygulanacak “Kaçak ve Usulsüz Elektrik Enerjisi Kullanılması Durumunda Yapılacak İşlemlere İlişkin Usul ve Esaslar” hakkında 622 sayılı karar alınmıştır.
Somut olaya gelince; davalı kurum tarafından düzenlenen 09.11.2013 tarihli ayar raporunda "sayacın sağ damgası yok, sol damgası orijinal damgalarla uyumlu değil. Damgalar kasten bozulmuş olup, diskin alt yüzeyinde çizikler görülmektedir. Kaçak işleminin yapılması uygundur" tespitinin yapıldığı, buna istinaden kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlendiği anlaşılmaktadır.
6100 Sayılı HMK 204/2.maddesinde, yetkili memurların görevleri içinde usulüne uygun olarak düzenledikleri belgelerin, aksi ispatlanıncaya kadar kesin delil sayılacağı açıklanmıştır.
Kaçak elektrik tespit tutanakları, düzenlendiği tarih itibariyle maddi olgulara ilişkin tespitleri içermekte olup, aksi sabit oluncaya kadar geçerli olan resmi belgelerdendir.
Mahkemece bilgisine başvurulan bilirkişi tarafından düzenlenen raporda; sayacın bağımsız kuruluşlarca incelenmediği, sayaçtaki bilgiler doğrulansa dahi bu sayaca düşük tüketim kaydetmesi yönünde kimin el attığının belli olmadığı, aylık tüketimin normal olduğu, davacı tarafından sayaca el atıldığına dair bir delilin de mevcut olmadığı belirtilmiş, mahkemece bu rapor benimsenerek karar verilmiştir. Dosya içerisinde bulunan ayar raporu ile kaçak elektrik tutanağında, davacı tarafın kaçak elektrik kullandığı tespit edilmiştir. Kaçak tutanakları aksi sabit oluncaya kadar geçerlidir. Davacı taraf, tutanağın aksini ispat edememiştir.
Hal böyle olunca, mahkemece; öncelikle dosyanın önceki bilirkişi dışında konusunda uzman bilirkişiye verilmesi, bilirkişiden davalının davacı taraftan isteyebileceği kaçak elektrik bedelinin, tutanağının düzenlendiği tarihte yürürlükte bulunan yönetmelik hükümlerine göre hesaplanması konusunda denetime elverişli rapor alınarak, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün HUMK'nun 428. maddesi gereğince davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK'nun Geçici Madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK'nun 440. maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 04/10/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.
......
Full & Egal Universal Law Academy