MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki tazminat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı; ... 1 Noterliği'nin 27.02.2007 tarihli araç satış sözleşmesi ile ... plakalı aracı ruhsat maliki gözüken ve kendini ... olarak tanıtan şahıstan satın aldığını, 67.155,00 TL satış bedelini ödediğini, satış sözleşmesini noterde imzaladıktan sonra devri yapmak üzere Trafik Tescil Şube Müdürlüğüne gittiğinde araç satışının sahte kimlikle yapıldığını, kendini ruhsat maliki olarak tanıtan şahsın ruhsat maliki olmadığını öğrendiğini, aracın çalıntı araç olduğunun anlaşılması üzerine de gerçek maliki tarafından teslim alındığını belirterek, 67.155,00 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalılar; davanın reddini savunmuştur.Mahkemece; davalı ... yönünden davanın husumet yokluğundan reddine, davalı ... yönünden davanın reddine, davalı ... yönünden davanın kabulü ile 67.155,00 TL maddi tazminatın 27/02/2007 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair verilen kararın davacı tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 4.Hukuk Dairesinin 27/03/2013 tarihli ve 2013/3459 E., 2013/5678 K. sayılı ilamı ile; "dosya kapsamından Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesinin 17/10/2008 tarihli raporunda, inceleme konusu noter alım-satım işleminde kullanılan tüm belgelerin iğfal kabiliyetlerinin olup olmadığının tespiti için gerekli hususların bildirilmesine rağmen, mahkemece eksik belgeler temin edilmeden karar verildiği; ayrıca iddianamenin iadesinden sonra ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2009/2240 sayılı dosyası üzerinden soruşturmanın devam ettiği anlaşılmasına rağmen soruşturma dosyasının incelenmediği anlaşılmaktadır. Mahkemece, eksik belgeler tamamlanarak Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesinden rapor alınması ve Savcılık soruşturma dosyası ile dava açılmış ise ceza mahkemesi dosyası getirtilerek incelenmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile hüküm kurulması usul ve yasaya uygun bulunmamış kararın bozulması gerekmiştir." gerekçesiyle bozulmuştur.Mahkemece bozma ilamına uyulmak suretiyle yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulü ile 50.000,00 TL nin haksız fiil tarihi olan 27.02.2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, davalı ... hakkında açılan davanın subut bulmadığından, davalı ... hakkında açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.Hemen belirtmek gerekir ki; bozma kararına uyulmakla bozma lehine olan taraf yararına usulü kazanılmış hak doğar.
Mahkemece, bozma kararına uyulmakla, o kararda gösterilen şekilde inceleme ve araştırma yaparak ve yine o kararda gösterilen hukuki esaslar gereğince hüküm verme yükümlülüğü doğar. “Usuli Kazanılmış Hak” olarak tanımlayacağımız bu olgu; mahkemeye hükmün uyduğu Yargıtay bozma kararında belirtilen çerçevede işlem yapma ve hüküm kurma zorunluluğu getirdiği gibi, mahkemenin kararını bozmuş olan Yargıtay Hukuk Dairesince; sonradan ilk bozma kararı ile benimsemiş olduğu esaslara, usuli kazanılmış hakka aykırı bir şekilde, ikinci bir bozma kararı verilememektedir. (19/05/1960 gün ve 21/9 sayılı YİBK, HGK 12/07/2006 gün, 2006/9 – 508 E. - 2006/52 K.) Mahkemece, uyulmasına karar verilen 27/03/2013 tarihli bozma ilamı gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Bozma ilamında; inceleme konusu noter alım-satım işleminde kullanılan tüm belgelerin iğfal kabiliyetlerinin olup olmadığının tespiti için eksik belgeler tamamlanarak Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesinden rapor alınması gerektiği belirtilmesine rağmen, bu husus yerine getirilmemiştir. Mahkemece bozma ilamına uyulmakla, bozma ilamında belirtilen ilkeler gözetilerek inceleme yapılmaksızın hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.O halde mahkemece; öncelikle, dava konusu noter alım-satım işleminde kullanılan tüm belgelerin iğfal kabiliyetlerinin olup olmadığının tespiti için eksik belgeler tamamlanarak Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesinden rapor alınması, ayrıca dava konusu olay ile ilgili olarak derdest olduğu anlaşılan ... 1.Asliye Ceza Mah.2011/124 E.(Yeni: 2015/234 E.) ve ... 1. (... 5.Ağır Ceza) Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2007/339 Esas sayılı ceza dava dosyaları sonucunun bu dava için bekletici mesele yapılması, hasıl olacak sonuç dairesinde usuli kazanılmış haklar da gözetilerek karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün HUMK'nun 428. maddesi gereğince davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK'nun Geçici Madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK'nun 440. maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren 15 günlük süre içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11/10/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy