MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki adi ortaklıktan ... alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde bir kısım davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı; Murisi ...un tır satın aldığını, müvekkili ...'nun (...) o sırada, daha önce yurt dışında çalışarak yaptığı birikimlerinin bir kısmını (45.000 DM) babasına bir aracına hisse olarak koyması işletmesi, parasının işlemesi ve bir miktar para kazanmak için verdiğini, bir zaman sonra baba ...'nin bu aracı müvekkilin ortaklık payı olarak koyduğu 45.0000 DM'nin ... tarafından.... ödeneceğine garanti olarak bu şahıstan alınan bonolar verdiğini, bono toplamının 44.800 olduğunu, bu gelişmelerin akabinde muris ....... sağlığının bozulduğunu, müvekkile yani oğluna 45.000 DM lik borcunu ödeyemediğini sağlık problemleri nedeniyle maddi durumunun da zayıfladığını, ancak baba ...'nin hayatını kaybetmesi sonucu diğer mirasçıların muris ...'nin davacıya olan borcunu ödemeye yanaşmadıklarını belirterek mirasçılardan müşterek ve müteselsilen müvekkilin alacağının 45.000 DM'nin senet vade tarihlerindeki ( 2002 yılı muhtelif tarihler) Türk Lirası karşılığının vade tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ileride muhtemel bilirkişi hesabı sonucunda müddeabihi ıslah etmek üzere şimdilik 7.800,00-TL'nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini talep etmişlerdir.
Mahkemece; Davanın KABULÜ ile; 1) 30.000,00-TL.'nin 15/02/2002 vadeli senetten dolayı 3.377,00-TL.sının, 15/03/2002 vadeli senetten dolayı 3.420,00-TL.sının, 15/04/2002 vadeli senetten dolayı 3.296,00-TL.sının, 15/05/2002 vadeli senetten dolayı 3.603,00-TL.sının, 15/06/2002 vadeli senetten dolayı 3.789,00-TL.sının, 15/07/2002 vadeli senetten dolayı 4.824,00-TL.sının, 15/08/2002 vadeli senetten dolayı 4.619,00-TL.sının ve 15/09/2002 vadeli senetten dolayı 3.072,00-TL.sının vade tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, karar verilmiş; sözkonusu karar davalı ..., ..., ...,.., ... vekilince temyiz edilmiştir .
1-) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, bir kısım davalılar vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir.
2-) Uyuşmazlık, davacı ile davalıların murisinin aralarındaki adi ortaklık ilişkisinden ... alacağın tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, dava konusu alacağın davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiştir. Ancak, tereke borçlarından dolayı müteselsil sorumluluk, ancak mirasçılık sıfatı olmayan alacaklılar için geçerlidir. Murisin alacaklıları arasında mirasçıda bulunuyorsa, söz konusu mirasçının muristen olan alacağı için diğer mirasçıların müteselsil sorumluluğu bulunmamaktadır. Buna göre, tereke alacaklısı mirasçının bu alacağı terekenin paylaşımı sırasında hesaba katılarak ve mirasçıların paylarından mahsup edilmek veya tereke mallarından tahsil edilmesi gerekir. Alacağın tereke mallarından tahsili mümkün olmazsa, diğer mirasçılar sadece miras payları oranında sorumlu olurlar. Alacaklı, davacının borçlu mirasbırakanın mirasçısı olması durumunda alacağının tamamını müteselsil borçlu sıfatıyla diğer mirasçılardan talep edemez.
Ancak, iç ilişkide kendisine miras payı oranına isabet eden borç miktarını tenzil ettikten sonra geri kalan kısım için diğer mirasçı davalılardan alacağını isteyebilir. Mahkemece bu hususlar gözardı edilerek yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle bir kısım davalılar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK'nun 428.maddesi gereğince hükmü temyiz eden davalılar yararına BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK'nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK'nun 440.maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren 15 günlük süre içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.