MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (TİCARET) MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı, davalı tarafın sabit olması gereken...... nisbi tahsil ettiğini, 875 sayılı kurul kararının 01/09/2006 ile 31/12/2010 arasında uygulandığını, 2007 haziran döneminde 5.501.17.- TL PSHB tahsil edildiğini, ... 13. Dairesinin 06/04/2011 tarihinde ... nın 875 sayılı kararını iptal ettiğini ileri sürerek 5.501.17.- TL ödeme tarihinden gecikme zammı ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, fazla bedel alınmadığını ileri sürerek davanın reddini istemiştir .
Mahkemece, Davanın KISMEN KABULÜ İLE,
4.662,01 TL...... bedelinin davalı şirketten alınarak DAVACIYA ÖDENMESİNE, alacağa dava tarihinden itibaren faiz uygulanmasına karar verilmiş, hüküm taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir .
1 - Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
2 - ... 13. Dairesinin 06.04.2011 tarih ve 2008/2695 Esas ve 2011/1365 Karar sayılı kararıyla, (...)'nın 875 sayılı Kurul kararının ekinde yer alan 20 dağıtım şirketi için Gelir Gereksinimi Hesaplanması ve .... Perakende Satış Tarifesinin geçiş döneminde uygulanmasına ilişkin II. Bölümünün B bendi ; "Sayaç okuma ve faturalandırma hizmetlerine ilişkin maliyetlerin abone grubuna ve tüketilen enerji miktarına göre değişiklik gösterecek maliyetler olmadığı ve bu nedenle abone başına sabit bir ücret uygulanması gerektiğinin ortada olduğu, kaldı ki buna ilişkin maliyetlerin metodolojinin 1. Bölümünde abone başına sabit bir ücret olarak belirlendiğinin açık şekilde ifade edildiği" belirtilmek suretiyle iptal edilmiştir
... 13. Dairesinin anılan kararı ise; ... İdari Dava Daireleri Kurulu'nun 24.05.2012 tarih ve 2011/1901 Esas - 2012/798 Karar sayılı kararı ile "davacı şirketin ürettiği elektriği serbest tüketicilere sattığı ve perakende satış hizmet tarifesinin Kwh üzerinden alınmasına ilişkin kuralın "Serbest tüketiciler" yönünden hukuka aykırı olduğu iddiasında bulunduğunun anlaşıldığı, bu durumda davacının dava konusu işlemlerin iptali isteminin "serbest tüketiciler"e yönelik olduğu dikkate alındığından, Daire kararının da "serbest tüketiciler"le sınırlı olarak uygulanacağı belirtilerek onanmıştır.
İptal kararları, iptali istenen tasarrufu ve ona bağlı işlemleri yapıldıkları tarihten itibaren ortadan kaldırır, geçmişe etkilidir, işlem hiç yapılmamış gibi hüküm ve sonuç doğurur, işlemden önceki hukuki duruma dönülür ve genel etkilidir.
Somut olayda, dosyaya sunulan tüketim ekstresinden 2007 yılı haziran döneminde .... 4.662.01.- TL olduğu , davalı şirket yazısından davacı şirketin serbest tüketici belgesi bulunduğu anlaşılmaktadır.
Bu durumda mahkemece konunun uzmanı bilirkişiye rapor hazırlatılarak , iptal kararı ile işlemden önceki hukuki duruma geri dönüldüğünden, buna göre değerlendirme yapılarak davacının "fazladan ödediği" miktar hesaplanmak suretiyle varılacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken anılan dönemdeki PSHB tamamının iadesine karar verilmesi isabetli bulunmamıştır .
SONUÇ; 1-Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle sair temyiz itirazlarının reddine , 2. bentte yazılı nedenlerle hükmün davalı yararına HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK'nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK.nun 440.maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren 15 günlük süre içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy