Davacı ... Devres ile davalılar ... vd. aralarındaki alacak ve tazminat davasına dair ... 10. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 28.03.2014 günlü ve 2006/340 E.- 2014/148 K. sayılı hükmün onanması hakkında dairece verilen 23.06.2015 günlü ve 2015/310 E.- 2015/11602 K. sayılı ilama karşı davalılardan ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir.
Dairemizin 16.11.2015 günlü ve 2015/16492 E.- 2015/17999 K.sayılı karar düzeltme isteminin reddine ilişkin hükme karşı davalılardan ... vekili tarafından tekrar kararın düzeltilmesi istenilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Dava, taraflar arasındaki adi ortaklığın fesih ve tasfiyesi ile alacak ve maddi-manevi tazminat istemlerine ilişkindir.
Mahkemece, taraflar arasındaki ortaklığın dava tarihinden önce sona erdiği belirlenmekle, davacının ortaklığın haklı nedenle fesih isteği hakkında karar verilmesine gerek bulunmadığına, davacının, hukuka aykırı eylemleri nedeni ile ortaklıktan çıkarıldığı belirlendiğinden maddi ve manevi tazminat isteğinin reddine, 123.793,99 TL nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte (davalı ... Yeşilırmak % 10 ortaklık payı ile sınırlı olarak sorumlu olmak üzere) davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya dair talebin reddine karar verilmiş, hükmün taraf vekilleri tarafından temyizi üzerine Dairemizin 23.06.2015 günlü ve 2015/310 Esas- 2015/11602 Karar sayılı ilamı ile kararın onanmasına karar verilmiştir.
Dairemizin onama kararına karşı davalılardan ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi talep edilmiş, Dairemizin 16.11.2015 günlü ve 2015/16492 E. 2015/17999 K. sayılı ilamı ile;
''...adli tatilde görülemeyecek olan dava ile ilgili Yargıtay kararının, düzeltme isteyen tarafa 24.08.2015 gününde tebliğ edildiği, HUMK’ nun 440. maddesindeki onbeş günlük karar düzeltme süresinin (yeni adli yılın başlamasından sonra) 08.09.2015 Salı günü sona erdiği, karar düzeltme talebine ilişkin dilekçenin ise 10.09.2015 ... gününde verilmiş bulunduğu anlaşılmaktadır.Bu itibarla; HUMK’ nun 440. maddesindeki onbeş günlük süre geçmiş olduğundan,'' gerekçesiyle karar düzeltme isteminin süre bakımından reddine karar verilmiştir.
Bu karara karşı davalılardan ... vekili; Dairemizin yukarıda anılan karar düzeltme isteminin reddi kararına dayanak tebliğ evrakında, tebliğ tarihinin 26.08.2015 yerine 24.08.2015 olarak hatalı olarak ve kaşe ile sonradan kaydedildiğini, ayrıca tebliğ alan bölümündeki imzanın tarafına ait olmadığını belirterek, gerek tarih gerek imza bakımından tebliğ evrakı hakkında yeniden inceleme yapılarak süresinde vermiş olduğu kararın düzeltilmesi taleplerinin esas yönünden incelemeye alınmasını talep etmiş, dilekçe ekinde de ... 27. Noterliğinde düzenlenen 18.08.2015 tarih ve 17432 yevmiye numaralı imza beyannamesini sunmuştur.
HUMK'nun 442/1 maddesi hükmüne göre, aynı ilam hakkında birden fazla karar düzeltme yoluna başvurulamayacağı gibi, karar düzeltmenin ret ve kabulüne dair verilen kararlara karşı da karar düzeltme yoluna gidilmesi mümkün değildir.
Dosyanın incelenmesinden, Dairemizin 23.06.2015 günlü ve 2015/310 E. 2015/11602 K. sayılı ilamının davalılardan ... vekiline 24.08.2015 tarihinde imzası karşılığında bizzat kendisine tebliğ edildiği, davalı vekilinin 10.08.2015 tarihli dilekçesiyle kararın düzeltilmesinin istenildiği, Dairemizce yapılan incelemede davalı vekilinin, 24.08.2015 tarihinde yapılan tebliğ sonrasında yasal onbeş günlük süre geçtikten sonra karar düzeltme isteminde bulunduğu anlaşıldığından, karar düzeltme isteminin süre bakımından reddine karar verilmiştir.
Davalılardan ... vekili bu kez, Dairemizin 16.11.2015 günlü ve 2015/16492 E. 2015/17999 K. sayılı karar düzeltme isteminin reddine dair ilamına karşı, maddi hatanın düzeltilmesi suretiyle, kararın düzeltilmesi taleplerinin esas yönünden incelemeye alınmasını talep etmiştir.
Dairemizce ... A.Ş. gönderi takip sistemi üzerinden yapılan incelemede, Dairemizin yukarıda anılan onama ilamının 25.08.2015 tarihinde muhataba bizzat tebliğ edildiği görülmüş olup, bu tarih esas alındığında da davalı vekilinin yasal onbeş günlük süre geçtikten sonra karar düzeltme isteminde bulunduğu anlaşılmaktadır.
Bu itibarla, Dairemizin 16.11.2015 günlü ve 2015/16492 E. 2015/17999 K. sayılı ilamında maddi hata bulunmadığından, davalılardan ... vekilinin maddi hatanın düzeltilmesi talebinin REDDİNE ve 261.00 TL para cezası ile 3,20 TL bakiye karar düzeltme harcının mahallinde karar düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 01.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy