MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı; şirket adına ... ile davalılar arasında 20/04/2008 tarihli sözleşmenin imzalanmış olduğunu, bu sözleşmeye göre davalılara ait "... Cad. No:19" da kayıtlı gayrimenkulün 800.000 Euro karşılığında satışı konusunda anlaşma yapıldığını, 60.000 Euro kaporayı davalıların hesabına yatırdığını, davalıların gayrimenkulü devretmediklerini, ödenen kaporanın iadesini teminen ... . İcra Müdürlüğünün 2012/25994 Esas sayılı dosyası üzerinden başlattıkları icra takibine davalıların itiraz ettiğini, yaptıkları itirazda kapora aldıklarını ikrar ettiklerini belirterek, davalıların ... . İcra Müdürlüğünün 2012/25994 esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar; dava konusu taşınmazın 810.000 Euro bedelle satışı konusunda maliklerden ... ile davacı yetkilisi arasında 20.04.2008 tarihli adi yazılı sözleşme düzenlendiğini, taşınmaz malikinin davalılar olduğunu, ...'nın ... adına sözleşme yapma yetkisi olmadığını, sözleşmenin tek nüsha düzenlenip aslının davacıya verildiğini, satış bedeli önce 800.000 Euro belirlendiğini, sonra taraflarca 810.000 Euro olarak değiştirilip sözleşmeye yazıldığını, sözleşmeye göre 60000 Euro bedelli çekin cayma parası olarak davacı tarafından teslim edildiğini ve bedelin tahsil edildiğini, ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2009/86 Esas sayılı dosyasında, devre hazır oldukları, bakiye bedelin ödenmesi, aksi halde cayma parası 60000 euronun uhdelerinde ipkası ile cezai şartın ödenmesi talepli dava açtıklarını, bu davaya verilen cevapta taraflar arasında 20.04.2008 tarihli bir sözleşme olmadığının ikrar edildiğini, Mahkeme önündeki ikrarın kesin delil
olduğunu ve tarafları bağlayacağını, ilgili davada, davalının ikrarı karşısında taraflar arasında sözleşme olmadığından davadan feragat ettiklerini, zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece; ... . İcra Müdürlüğünün 2012/25994 esas sayılı dosyasındaki davalıların itirazlarının iptali ile takibin devamına, asıl alacağın %20'si olan 27.894-TL icra inkar tazminatı ile davalıların mahkumiyetine, karar verilmiş, hüküm süresi içinde davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
1) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalılar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2) Davalıların faize yönelik temyiz itirazı incelendiğinde;
İcra takibinde talep edilen alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi talep edilmiş ve mahkemece de, itirazların iptali ile takibin devamına karar verilmesiyle, asıl alacağa avans faizi işletilmiştir. Oysa; davalıların sıfatına ve alacağın da ticari alacağa ilişkin olmamasına göre, asıl alacağa yasal faiz yürütülmesi gerekirken, avans faizi işletilmesi doğru görülmemiştir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK'nun 438/7 maddesi hükmü gereğidir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE, ikinci bentte açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 1.bendine "devamına" ifadesinden sonra gelmek üzere "asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda yasal faiz yürütülmesine" ifadelerinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK'nun Geçici Madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK'nun 440. maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren 15 günlük süre içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy