MAHKEMESİ:AİLE MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki tedbir nafakası davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalının 2008 yılında imam nikahlı olarak evlendiğini, bu evlilikten bir müşterek çocukları bulunduğunu, davalının evlendikten sonra sorumsuz kişiliğinin ortaya çıktığını ve evine bakmadığını, davacıyı aldattığını, yaşanan olgular nedeniyle müvekkili için evliliğin çekilmez hal aldığını beyanla tarafların boşanmalarına, müşterek çocuğun velayetinin davacı anneye verilmesini, davacı anne için aylık 500,00 TL, müşterek çocuk için aylık 500,00 TL tedbir nafakası olmak üzere aylık 1.000,00 TL tedbir nafakasının dava tarihinden itibaren davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı cevap dilekçesinde; davacının kötüniyetli olduğunu, tanıklarının dinlenmesini istediğini, çocuğun kendisinden olduğunun kesin olmadığını, DNA testi yapılması gerektiğini, bu nedenlerle davacının açmış olduğu davanın reddine karar verilmesini ve DNA testi yapılarak gerçek babasının açığa çıkarılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, gayri resmi eş ve müşterek çoçuk yönünden tedbir nafakası istemine ilişkindir.
Mahkemece, nafakaya hükmedilmesi için arada resmi evlilik bağı bulunması gerektiğinden bahisle; davanın reddine karar verilmiş, hüküm, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Evlilik haricinde doğan çocuk için babanın nafakayla yükümlü tutulabilmesi için, çocukla babası arasında soybağının kurulmuş olması zorunludur. Baba ile soybağı ise; tanıma, ana ile evlilik, hakim hükmü ve evlat edinme yoluyla kurulur (TMK. m.282).
./..
-2-
Dosya kapsamına göre, tarafların bir süre gayri resmi nikâhla birlikte yaşadıkları ve bu birliktelikten ...isimli bir çocuklarının bulunduğu, davalının... onaylı 28.02.2011 tarih ve 1 nolu tanıma senedi belgesiyle müşterek çocuk ...'nun tanıdığı, bu suretle davalı ile müşterek çoçuk arasında soybağı kurulduğu, çocuğun davacı anneyle kaldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda, çocukla davalı baba arasında soybağının kurulduğu nazara alınarak tarafların sosyo ekonomik durumu, müşterek çocuğun yaşı, ihtiyaçları nazara alınmak suretiyle müşterek çoçuk yönünden ... kural uyarınca hakkaniyete uygun bir nafakaya hükmedilmesi gerekirken davanın reddi yönünde hüküm tesisi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 23.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
...