MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki kişisel eşyanın iadesi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı; tarafların boşandıklarını, davalının davacıyı apar topar baba evine gönderdiğini, kişisel eşyalarını bile almaya zaman bulamadığını, müşterek konutta bulanan oturma grubu, salon takımı, yatak odası takımı, perde ve mutfak takımlarının davacı tarafından satın alındığını, ziynet eşyalarının banka kasasına konulduğunu, kasaların taraflarca birlikte açılacağı söylendiği halde anahtarının davalı tarafından alındığını ve davalı tarafından defalarca açıldığının ortaya çıktığını belirterek ziynetlerin, davacıya ait ev eşyalarının ve şahsi eşyaların aynen iadesine, aynen iadenin mümkün olmaması halinde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 87.000 TL bedelin dava tarihinden itibaren yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı; kasanın müşterek kiralandığını ve tarafların ortak tasarrufunda olduğunu, evin tüm mobilyalarının davalı ve ailesi tarafından alındığını, eşyaların peşinatının davalının babası tarafından verildiğini, geri kalan ödemelerin davalı tarafından yapıldığını, davacının evi terk ettiği akşam evde bulunan altınlarını alıp gittiğini, davacının bankadaki kiralık kasaya ailesi tarafından takılan altınları hatıra olarak koyduğunu belirterek banka kasasında mevcut olan 2 adet taşlı fantezi bilezik, fantezi altın set takımı, altın zincir, yonca kolye ucu, 7 adet çeyrek altın, 1 adet ata yarım altın, 22 ayar gram altını davacıya iade etmeyi kabul ettiklerini, perdelerin davacı tarafından satın alındığını kabul ettiklerini ve mevcut olduğunu, davacıya ait şahsi eşyaların mevcut olanlarını, listede yazılı olmayan diğer eşyaları da davacıya teslim etmeyi kabul ettiklerini belirtmiştir.
Mahkemece; davanın kısmen kabulüne, 1 adet 14 ayar altın set takımı (50 gr, 3.300,00TL), 1 adet altın zincir (3.50gr, 231,00TL), 1 adet Yonca kolye ucu (4 gr, 264,00TL), 3 adet 14 ayar künye ( 39 gr, 2.574,00TL), 3 adet 14 ayar yüzük (16 gr, 1.056,00TL), 5 adet 22 ayar burma bilezik (118 gr. 11.107,34TL), 3 adet 22 ayar hediyelik bilezik (31 gr, 2.918,03TL), 2 adet 22 ayar cnc bilezik (40 gr, 3.765,20TL), 1 adet 14 ayar taşlı kelepçe bilezik (22 gr, 1.452,00TL), 1 adet 14 ayar ince kelepçeli bilezik (12 gr, 792,00TL), 1 adet 22 ayar tel bilezik (12 gr , 1.129,56TL), 1 adet vav modeli Kolye (3 gr, 198,00Tl), 8 adet çeyrek altın (1.301,76TL), 2 adet yarım altın (652.88TL), 22 ayar gram altın ( 90,00TL) olarak altınların davalı tarafından davacıya aynen iadesine aynen iade olmadığı takdirde toplam bedel 30.831,77TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faiziyle davalıdan alınarak davacıya verilmesine, aynen mevcut bulunmayan oturma grabu, salon takımı, yatak odası takımının alımında davacının katkı payı olarak 3.421,00 TL eşya bedeli ile 2.862,50 TL perde bedelinin dava tarihinden itibaren yasal faiziyle davalıdan alınarak davacıya verilmesine, dava tarihinden sonra teslim edilen şahsi eşyalar yönünden karar verilmesine yer olmadığına, fazlaya ilişin taleplerin reddine, karar verilmiş, hüküm süresi içinde taraflarca temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının tüm, davacı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Yargıtay’ın yerleşik uygulamasına, örf ve adete, ülke gerçekleri ile yöresel geleneklere göre; evlenme sebebiyle, gerek ailelerce ve gerekse yakınlarınca kadına geleceğinin güvencesi olarak takılan ziynet eşyaları (altın vs.) emaneten (geçici olarak) takıldığı konusunda kadının bir kabulü olmadığı sürece, düğünde davacı kadına bağışlanmış sayılır. Aynı biçimde, düğünde erkeğe takılan ziynet eşyaları açısından da kadının herhangi bir biçimde kabulü söz konusu olmadıkça ve aksi de kanıtlanmadıkça kocanın bu eşyaları eşine bağışladığı kabul edilir.
Somut olayda; aksi iddia ve ispat edilmediğine göre, düğünde erkeğe takılan 52 çeyrek ve 3 yarım altının da, davalı tarafından davacıya bağışlanmış sayıldığından, bu eşyalar yönünden de talebin kabulüne karar verilmesi gerekir iken, eksik inceleme, yanılgılı değerlendirme ve yasal olmayan gerekçeler ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davalının tüm, davacının sair temyiz itirazlarının reddine; ikinci bentte açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK'nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK'nun 440. maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren 15 günlük süre içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy