MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki ziynet ve çeyiz alacağı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili ve katılma yolu ile davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı; davalı ile boşandıklarını, çeyiz senedinde yazılı şahsi mal ve ziynet eşyalarını davalıdan almadığını,ileri sürerek ayrıntıları çeyiz senedinde yazılı bulunan eşyaların ve 1 adet yüzük, 1 adet saat, 8 adet burma bilezik, 1 adet yedi parçalı set'in aynen iadesini bu mümkün olmadığı takdirde; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 15.100 TL bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı; müşterek evden ilk kendisinin ayrıldığını, davacının altınları ve şahsi eşyalarını alıp gittikten bir kaç gün sonra ailesi ile birlikte geldiğini, kapıyı kırıp diğer eşyaları da alıp götürdüğünü, çeyiz senedinde verilmeyen şeylerin de yazıldığını, senette yazılı bulunan eşyaların davacının uhdesinde olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini dilemiştir.
Mahkemece; çeyiz senedinde yazılı olan eşyalarla ilgili davanın kısmen kabulüne, hüküm altına alınan çeyiz eşyalarının aynen davalıdan alınarak davacıya verilmesine, aynen iadenin mümkün olmaması halinde belirlenen bedelin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, davacının ziynet eşyaları ile ilgili talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı ve katılma yolu ile davacı tarafından süresinde temyiz edilmiştir.
Dava; ziynet ve çeyiz eşyalarının aynen, bunun mümkün olmaması halinde bedelinin davalıdan tahsili istemine ilişkindir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair, temyiz nedenleri yerinde değildir.
2- Somut olayda; mahkemece, hükmün 5.bendinde davanın kabul edilen kısmı için 1.500 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine hükmedilmesi gerekirken; davacıdan alınarak davalıya verilmesine hükmedilmesi doğru görülmemiştir.
3- Ne var ki yapılan bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması HUMK. 438/7 maddesi gereğidir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davalının tüm, davacının sair temyiz itirazlarının reddine, ikinci ve üçüncü bentte açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 5. bendinde yer alan "Davanın kabul edilen kısmı için, A.A.Ü.T'ne göre 1.500 TL. avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine," ifadelerinin çıkartılarak yerine "Davanın kabul edilen kısmı için, A.A.Ü.T'ne göre 1.500 TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine" ifadelerinin yazılmasına, hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz eden tarafa iadesine, 6100 sayılı HMK'nun Geçici Madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK'nun 440. maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren 15 günlük süre içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy