MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili, dava dilekçesi ile; davalının abonesiz kuyu suyu kullandığını, kaçak tutanağı düzenlendiğini, başlatılan icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, cevap dilekçesi ile; davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile davalının .... İcra Müdürlüğünün... sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazının iptaline, 462,00 TL asıl alacak, 10,02 TL faiz olmak üzere toplam 472,02 TL üzerinden takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, davacının icra inkar tazminatı ve fazlaya ilişkin talebi ile davalının kötü niyet tazminat taleplerinin reddine,karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
HMK'nın 281.maddesi gereğince; taraflar bilirkişi raporunda eksik gördükleri konuların bilirkişiye tamamlattırılmasını, belirsizlik gösteren konular hakkında ise bilirkişinin açıklama yapmasının sağlanmasını veya yeni bilirkişi atanmasını mahkemeden talep edebilirler. Bu durumda mahkemece, bilirkişi raporundaki eksiklik yahut belirsizliğin tamamlanması veya açıklığa kavuşturulması için, bilirkişiden ek rapor alınabileceği gibi gerçeğin ortaya çıkması için yeni görevlendirilecek bilirkişi aracılığıyla, tekrar inceleme de yaptırabilir.
Somut olayda, davacı kurum tarafından, 307 m3 atıksu üzerinden, ... Tarifeler Yönetmeliğinin 55. maddesine göre abonelik bulunmadığından 3 katı olan toplam 921 m3 hesaplanarak tahakkuk yapıldığı, hükme esas alınan bilirkişi raporunda; işyerinde 3 kişinin çalıştığı kabul edilerek kişi başına tüketimin 0.042 m3/ kişi-gün olarak alındığı, işyerinde yalnızca lavabo olduğu, tuvalet olmadığı gerekçesi ile 1/2 oranında indirim yapıldığı anlaşılmaktadır. Anılan bilirkişi raporu bilimsel verilere değil varsayıma dayandığı için hükme dayanak alınacak nitelikte değildir.
./..
-2-
Mahkemece; yukarıda açıklanan maddi ve hukuki olgular gözetilerek, tahakkuk döneminde işyerinde kaç kişinin çalıştığının ...'dan sorularak, dosyanın önceki bilirkişi dışında uzman bir bilirkişiye verilerek, davacının davalı taraftan isteyebileceği bedelin Yönetmelik hükümlerine göre hesaplanması ve davacı vekilinin itirazlarının karşılanması konusunda denetime elverişli bir rapor hazırlatılması, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yetersiz bilirkişi raporu benimsenerek hüküm kurulması yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 06.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
...
Full & Egal Universal Law Academy