MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın zamanaşımı nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı, daha önce davalı aleyhine doğalgaz tüketim bedeli, gecikme zammı ve kdv bedelinin tahsili için açılan Ankara 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/23 esas 2010/417 karar sayılı dosyada hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre gecikme zammının 744.785,81 TL olarak hesaplandığını, taleple bağlılık ilkesi gereğince 564.838.65 TL’ye hükmedildiğini, kararın onanarak kesinleştiğini, bakiye 179.947,17 TL üzerinden icra takibi başlattıklarını, davalının itiraz ettiğini belirterek icra takibine itirazın iptaline, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, takibe konu alacağın zamanaşımına uğradığını, gecikme zammı uygulamasının mevzuata aykırı olduğunu, abonelik sözleşmesinde gecikme zammı uygulanacağına ilişkin hüküm bulunmadığını, icra inkar tazminatına hükmedilemeyeceğini savunarak davanın reddini ve kötüniyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
Mahkemece; talep edilen alacağın 13/03/1997-31/05/2002 tarihleri arasındaki döneme ilişkin olduğu, takip tarihinde 10 yıllık zamanaşımı süresinin geçtiği gerekçesiyle davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm süresi içerisinde taraflarca temyiz edilmiştir.
1- Taraflar arasında abonelik sözleşmesi imzalandığına ilişkin uyuşmazlık bulunmamaktadır. Dava konusu uyuşmazlığa uygulanacak zamanaşımı süresi, taraflar arasında sözleşme ilişkisi bulunması nedeniyle BK.'nın 125. (yeni TBK.'nın 146) maddesi gereğince 10 yıldır. Türk Borçlar Kanunu'nun 154. maddesi gereğince, alacaklının dava veya def'i yolu ile mahkemeye başvurması, icra takibinde bulunması durumunda, zamanaşımı kesilir. Aynı Kanunun 156. maddesi gereğince ise, zamanaşımının kesilmesi ile, yeni bir süre işlemeye başlar.
Dosyanın incelenmesinde; davaya konu faturaların son ödeme tarihlerinin 15/11/2002 tarihi olduğu, davacı tarafın icra takibine 14/11/2012 tarihinde başladığı, icra takip tarihine kadar 10 yıllık zamanaşımı süresinin geçmediği görülmektedir.
O halde, mahkemece; davaya konu faturaların son ödeme tarihlerinin 15/11/2002 tarihi olduğu, icra takip tarihine kadar zamanaşımı süresinin geçmediği belirlenmekle; işin esasına girilerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
2- Bozma nedenine göre davalı tarafın temyiz itirazının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle hükmün HUMK'nun 428. maddesi gereğince davacı yararına BOZULMASINA, ikinci bentte açıklanan nedenle davalı tarafın temyiz itirazının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, 6100 sayılı HMK'nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK'nun 440. maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren 15 günlük süre içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy