MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili dilekçesinde; davalının müvekkili şirketin 58710 numaralı tarımsal sulama abonesi olduğunu, tahakkuk edilen elektrik faturalarını ödemediğinden hakkında ... 4.İcra Dairesinin 2013/2695 Esas sayılı dosyası icra takibi başlatıldığını, davalının borca ve tüm ferilerine haksız ve kötü niyetle itiraz ettiğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla borçlunun takibe yapmış olduğu haksız itirazının iptaline ve takibin devamına, borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen avans faizi ve KDV.si ile birlikte ödenmesine, takip konusu alacağın %20' sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, duruşmaya katılmadığı gibi yasal süresi içerisinde cevap dilekçesi de sunmamıştır.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, davalının ... 4. İcra Müdürlüğü'nün 2013/2695 takip sayılı dosyasına vaki itirazının kısmen iptali ile takibin 39.965,13 TL asıl alacak, 6.983,19 TL gecikme cezası ve 271,62 TL KDV toplamı 47.219,94 TL. üzerinden devamına, davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine,
Alacak likid olmadığından icra inkar tazminatının reddine karar verilmiş; sözkonusu karar davalı tarafça temyiz edilmiştir .
Dava, tarımsal sulama abonesi davalının elektrik tüketim bedellerini (4 adet otomatik dönem tahakkuk, 1 adet kaçak tahakkuk) ödememesi üzerine aleyhine girişilen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dosyadaki delillere göre, davacı kurum davalı aleyhine ... 4.İcra Müdürlüğü'nün 2013/2695 Esas sayılı dosyası ile 13.06.2011 tarihli kaçak tespit tutanağı doğrultusunda düzenlenmiş 13.07.2011 tarihli kaçak tahakkuk ve kaçak ek tahakkuk tutanağı ile 2011/04, 5, 9, 10 dönemlerine ait otomatik dönem tahakkuklarına dayalı icra takibine girişmiştir. Davalının itirazı üzerine takip durduğundan yasal süresi içinde eldeki itirazın iptali davası açılmıştır.
Davalı ise icra takibine konu alacaklardan sadece 13.06.2011 tarihli kaçak tespit tutanağı doğrultusunda düzenlenmiş 13.07.2011 tarihli kaçak tahakkuk ve kaçak ek tahakkuk tutanağının toplamı olan 51.585,30 TL yönünden ... 2 .Asliye Hukuk Mahkemesinde 2008/137 esas sayılı menfi tespit davası açmış; anılan dava sonunda davanın kısmen kabulü ile; davacının 13.06.2011 tarih, 72417 sayılı kaçak tespit tutanağı uyarınca davalıya olan borcunun 5.037,68 TL olduğunun tespiti ile, bakiye kısım için borçlu olmadığının tespitine karar verildiği anlaşılmıştır.
Bu itibarla; takibe dayanak ödeme emrinde 13.06.2011 tarihli kaçak tespit tutanağı doğrultusunda düzenlenmiş 13.07.2011 tarihli kaçak tahakkuk ve kaçak ek tahakkuk tutanağına yönelik alacaklar yönünden ilgi menfi tespit davasında verilen kararın kesinleşip kesinleşmediği de incelenmek suretiyle kaçak ve kaçak ek tahakkuk yönünden bir değerlendirme yapılması gerekirken eksik incelemeye dayalı hüküm tesisi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir .
SONUÇ: Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, HUMK'nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy