.....
Taraflar arasındaki vasiyetnamenin iptali-tenkis davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle; daha önceden belirlenen, 09.10.2018 tarihli duruşma günü için yapılan tebligat üzerine; temyiz eden davacı asil ... ile vekili .....geldi. Karşı taraf davalılar vekili ...... geldi. Açık duruşmaya başlandı ve hazır bulunan asil ve vekillerin sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için saat 14.00'e bırakılması uygun görüldüğünden, belli saatte dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı; babas.....dava konusu vasiyetnamenin düzenlendiği tarihte 72 yaşında olduğunu, muris hakkında tam teşekküllü bir hastaneden sağlık raporu aldırılmadan düzenlendiğini, davacı tarafından ...... esas sayılı dosyası ile vesayet davası açıldığını ancak dava sonuçlanmadan murisin vefat ettiğini, murisin vefatı tarihinde murise ...teşhisi konulduğunu ancak bu hastalığın birdenbire çıkmasının mümkün olmadığını, vasiyetnameyi düzenlediği tarihte de ..... hastası olup olmadığının tespit edilmesi gerektiğini, vasiyetnameyi davalıların zorlamaları sonucu düzenlediğini, şekil yönünden vasiyetnamenin eksik olduğunu, davalıların asıl amacının vasiyetnamenin düzenlendiği tarihte 72 yaşında olan ve iradesi ve sağlığı bozulmuş babalarını yanıltarak ve aldatarak davacıyı miras dışı bırakmayı amaçladıkları ileri sürerek vasiyetnamenin iptalini olmadığı takdirde mahfuz hissesine müdahale etmesi nedeniyle tenkisini talep ve dava etmiştir.
Davalılar, davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece;.....raporuna göre, vasiyetnamenin tanzim edildiği tarihte murisin hukuk ehliyetine haiz olduğu, düzenlenen vasiyetnamenin şekil şartlarına uygun olarak yapıldığı gerekçesiyle vasiyetnamenin iptali talebinin reddine, tenkis talebi yönünden ise; 11/11/2014 Tarihli celsede mahkemece keşif ara kararı kurulduğu, davacıya keşif giderini yatırmak üzere süre verildiği, verilen süre içerisinde keşif giderinin yatırılmadığı, .....
yine 30/04/2015 tarihli celsede keşif ara kararının kurulduğu, davacıya keşif giderini yatırmak üzere kesin süre verildiği buna rağmen keşif giderinin yatırılmadığı, tenkis davasında tenkise tabi taşınmazların değerinin mutlaka keşifle belirlenmesi gerektiği, davacının usulüne uygun belirlenen keşif avansını yatırmadığı keşfe gidilemediği dolayısıyla keşif delilinden vazgeçmiş sayıldığı keşif delili olmadan davanın ispatlanamadığı gerekçesiyle tenkis talebinin de reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle vasiyetnamenin ehliyetsizlik ve şekil eksikliği nedenleriyle iptali iddiasının yerinde olmadığının mahkemece belirlenmiş olmasına göre, davacı tarafın bu yönlere ilişen temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Davacı tarafın vasiyetnamenin baskı nedeniyle yapılması nedeniyle iptali gerektiğine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Bir mahkeme kararının gerekçesi, davaya konu maddi olguların mahkemece ne şekilde nitelendirildiğini, kurulan hükmün hangi hukuksal düzenlemelere dayandırıldığını ortaya koyar. Kısaca, maddi olgular ile hüküm arasındaki bağlantıyı gösterir.
Tarafların o dava yönünden, hukuk düzenince hangi nedenle haklı veya haksız bulunduklarını anlayıp değerlendirebilmeleri ve Yargıtay'ın hukuka uygunluk denetimini yapabilmesi için, ortada usulüne uygun şekilde oluşturulmuş, hükmün hangi nedenle o içerik ve kapsamda verildiğini ayrıntıları ile ortaya koyan, ifadeleri özenle seçilmiş ve kuşkuya yer vermeyecek bir açıklık taşıyan gerekçe bölümünün bulunması zorunludur. Bütün mahkemelerin, her türlü kararlarının gerekçeli olarak yazılması gerektiğini öngören Anayasanın 141/3 maddesi ile ona koşut bir düzenleme içeren HMK'nun 297. maddesi de, işte bu amacı gerçekleştirmeye yöneliktir.
Somut olayda; davacılar tarafından vasiyetnamenin irade sakatlığı, ehliyetsizlik ile şekil eksikliği nedenleriyle iptali talep edilmiş ise de; kararda sadece ehliyetsizlik ve şekil eksikliği nedenleri yönünden değerlendirme yapılmış, irade sakatlığı nedeniyle vasiyetnamenin iptali talebi yönünden bir değerlendirme yapılmamıştır.
Bu durumda mahkemece, davacı tarafın, davalıların baskısı sonucu murisin vasiyetname yaptığı iddiası incelenmeli ve sonucu dairesinde terditli olarak açılan tenkis talebinin değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bendde açıklanan nedenlerle davacı tarafın sair temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle hükmün HUMK'nun 428. maddesi gereğince davacı yararına BOZULMASINA, 1.630 TL Yargıtay duruşması vekalet ücretinin davalılardan alınıp davacıya verilmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK'nun Geçici Madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK'nun 440. maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren 15 günlük süre içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09.10.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
......