MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK(TİCARET)MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda,davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün,süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine mahkemece 26.09.2016 tarihli ek karar ile kararın kesin olduğu gerekçe gösterilerek davacı vekilinin temyiz talebinin reddine karar verilmiş ise de;davanın kayıp kaçak vb. bedellerin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere 1.000 TL istemli olarak açıldığı anlaşılmakla,davacı tarafça fazlaya ilişkin haklar saklı tutulduğundan davanın miktar itibariyle kesin nitelikte olmadığı tespit edilmekle ,temyiz talebinin reddine ilişkin 26.09.2016 tarihli ek kararın bozularak kaldırılmasına karar verildi.Dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 6100 sayılı HMK'nun Geçici Madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK'nun 440. maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren 15 günlük süre içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12.06.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy