MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili; Davacı müvekkilinin, dava konusu taşınmazı satın aldığını ve bu durumu taşınmazda kiracı olarak oturmakta olan davalıya bildirdiğini , davalı hakkında ..... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2012/23 E sayılı dosyası ile itirazın kaldırılması ve temerrüt nedeniyle tahliye kararı verildiğini ; Dava konusu ..... İcra Dairesi'nin 2013/12 E. sayılı icra takibi ile de 2010 yılı Kasım ayından taşınmazın tahliye edildiği 12.11.2012 gününe kadar işleyen kira bedelinin tahsilinin istendiğini ancak davalının itiraz ettiğini beyanla itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili ; davanın reddini savunmuştur.
07.02.2013 tarihinde ..... İcra Hukuk Mahkemesi nezdinde açılan davada, 17.07.2012 tarihinde davacının dava dilekçesinde itirazın iptalini talep ettiğinin açık olduğu, davacının elinde itirazın kaldırılması için Kanunun aradığı belgelerin bulunmadığı, genel mahkemelerdeki delillere dayanarak dava açıldığı, her ne kadar itirazın kaldırılmasına yönelik maktu harç yatırılmışsa da davacının dilekçedeki lafzı ve sunduğu deliller göz önünde bulundurulduğunda iradesinin itirazın iptali davası açılması yönünde olduğu ve alacağın kira değil haksız el atmadan kaynaklı ecrimisile dayandırıldığından bahisle Asliye Hukuk Mahkemesi' ne gönderilmek üzere görevsizlik kararı verildiği, temyiz edilmeksizin kesinleşen görevsizlik kararı gereği dosyanın ..... Asliye Hukuk Mahkemesi 'ne gönderilmek suretiyle yapılan yargılamasında ise ; Davanın kısmen kabul kısmen reddine, ..... İcra Müdürlüğü'nün 2013/12 E. sayılı dosyasında davalının takibe yapmış olduğu itirazın 3.882,87 TL'lik kısmı yönünden itirazın iptaline, takibin devamına, Fazlaya ilişkin talebin reddine,tarafların icra inkar tazminatı taleplerinin ise reddine, karar verilmiş hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1- Davalının, Ayşe Kaçar ile yapılan kira kira sözleşmesine dayalı olarak kiralanan taşınmazda kiracı olduğu anlaşılmaktadır. Davacı , 11.06.2010 tarihinde kiralanan taşınmazı satın alarak TBK'nun 310. maddesi gereğince kira sözleşmesinin tarafı haline gelmiştir. Davacının ..... İcra Dairesi'nin 2010/3150 E. sayılı icra takibi ile kira alacağı ve tahliye istemi ile başlatmış olduğu icra takibine yapılan itiraz üzerine ..... İcra Hukuk Mahkemesinde açtığı 2012/23 E. Sayılı dava sonucu itirazın kaldırılması ve tahliyeye karar verilmiş ; Davacı bu kez işbu davaya konu ..... İcra Dairesi'nin 2013/12 E. Sayılı icra dosyası ile aynı kira sözleşmesine dayalı olarak davalıdan takip eden aydan tahliye tarihine kadar işleyen kira bedellerinin tahsilini istemiştir. Davalının ödeme emrinin tebliği üzerine yaptığı itiraz üzerine davacı açtığı işbu dava ile her ne kadar İcra Hukuk Mahkemesi'nden itirazın iptalini istemişse de bu istem esasen İİK'nun 269. maddesi gereğince itirazın kaldırılmasına ilişkindir. İcra Hukuk Mahkemesince talebin davacı alacaklı tarafından kira alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın kaldırılması olduğu nazara alınarak davanın esası ile ilgili bir karar verilmesi gerekirken İcra Hukuk Mahkemesi'nin ancak tahdidi olarak belirlenen haller istisna kalmak üzere görevsizlik kararı veremeyeceği gözetilmeden vermiş olduğu görevsizlik kararı üzerine Asliye Hukuk Mahkemesince davaya devam edilerek esasa yönelik olarak karar verilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır .
2- Bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince davalı yararına BOZULMASINA, ikinci bentte açıklanan nedenle davalı tarafın diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, 6100 sayılı HMK'nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK.nun 440.maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 18/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.