MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki kira bedelnin tespiti davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili dava dilekçesi ile davalının 01.02.2004 tarihli aylık net 2.500-TL bedelli sözlü sözleşme ile kiracısı olduğunu, aylık net 3.000-TL olarak ödenen kiranın 01.02.2012 tarihinden itibaren aylık net 10.000-TL olarak tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafından davanın reddi savunulmuştur.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından vekalet ücretine hasren temyiz edilmiştir.
Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 9. maddesine göre; “kira tespiti davalarında kira bedeli farkının bir yıllık tutarı üzerinden Tarifenin üçüncü kısmı gereğince hesaplanacak miktarın tamamı avukatlık ücreti olarak hükmolunur.” Açıklanan bu madde uyarınca yıllık kira bedeli farkı üzerinden hesaplanarak davalı yararına vekalet ücretine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle eksik karar verilmiş olması doğru değildir. Ne var ki bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm fıkrasının 3. bendinde davalı yararına hükmedilen “9.120,00 TL” vekalet ücreti tutarının yerine davalının talebi de dikkate alınarak “9.600,00 TL” olarak yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, HUMK'nun 440. maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 15.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy