Davacı ...Ve Tic. A.Ş. ile davalılar ...İnş. Gıd. Ltd. ile ... aralarındaki tazminat davasına dair ... 3. Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 13/10/2015 günlü ve 2012/455 E. - 2015/937 K. sayılı hükmün onanması hakkında dairece verilen 28/02/2017 günlü ve 2017/262 E. - 2017/2120 K. sayılı ilama karşı davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir.
Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere ve dava konusu kiralananın 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun yürürlüğe girmeden önceki tarihte tahliye edilmesi nedeniyle bu kanun hükmü gerekçe yapılarak davanın reddi doğru değil ise de, iddiaya konu hasarların davalı kiracı tarafından meydana getirildiği hususunun ispat edilemediğinden bu gerekçeye dayanılarak davanın reddinin doğru olduğunun anlaşılmasına göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK' nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, 300.00 TL para cezası ile 9.40 TL bakiye karar düzeltme harcının karar düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 26.04.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy