MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili, müvekkili ile davalı ... arasında 01/03/2011 tarihli kira sözleşmesi imzalandığını, diğer davalı ...'ın sözleşmeyi müteselsil kefil olarak imzaladığını, 16/03/2015 tarihinde kiralananın anahtarını müvekkiline teslim ettiğini, kiralanana hasar verildiği, aidat ve fatura borçlarının olduğu, 18.030 TL masraf gerektiğinin tespit edildiğini, bu nedenle depozito bedelinin kira borcundan mahsubunun mümkün olmadığını, erken fesih nedeniyle hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla Şubat ve Mart 2015 ayları için takip başlatıldığını, davalıların takibe itirazının haksız olduğunu belirterek itirazının iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekili, Şubat ayında kiralananın tahliye edildiğini, depozito bedelinin Şubat ayı kira bedeline mahsup edilmesi gerektiğini, kefilin uzayan dönem kira bedelinden sorumlu olmayacağını beyanla davanın reddini ve tazminata karar verilmesini istemişlerdir.
Mahkemece, davalı kefil ...'a yönelik davanın reddine, davalı lehine tazminata hüküm olunmasına yer olmadığına, diğer davalı kiracı ...'a yönelik davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
1-)Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı kefilin tüm, davalı kiracının aşağıdaki bent dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı alacaklı tarafından, 27/03/2015 tarihinde başlatılan takipte, Şubat, Mart 2015 ayları kira bedeli toplamı 4.430 TL kira alacağının tahsili talep edilmiştir. Kiracı, anahtar teslim tarihine kadar kira bedelinden sorumludur. Kiralananın anahtarının 16/03/2015 tarihinde kiraya verene teslim edildiği hususunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Bu durumda Mahkemece tahliye tarihi olan 16/03/2015 tarihine kadar doğan kira alacağı yönünden istemin kabulüne karar verilmesi gerekirken, takibe konu 2015 yılı Mart ayına ait tüm kira bedeli yönünden itirazın iptaline karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ : Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davalı kefil ...'ın tüm, davalı kiracı ...'nın sair temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün davalı kiracı yararına HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK'nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK.nun 440.maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 28.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.