MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki istirdat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Dava, ödenen kira bedellerinin istirdadı istemine ilişkindir. Mahkemece, Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine davanın usulden reddine karar verilmiş, hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı dava dilekçesinde, davalı ile aralarında taksi durağı kiralama sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereği kiralanan yeri kullandığını ve kira bedellerini ödediğini, ancak kiralanan yerin davalıya ait olmadığını öğrendiğini, davalının haksız ve sebepsiz zenginleştiğini bu nedenle de şimdiye kadar ödediği 43.400-TL nin ticari avans faiziyle birlikte istirdadına karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, her ne kadar davacı vekili, müvekkil ile davalı site yönetimi arasında 01/12/2008 tarihinde 'taksi durağı kiralama sözleşmesi'' imzalandığını ve kiralanan alanın davalı site yönetimine ait olmadığından kira bedellerinin istirdadını talep etmişse de HMK 2. maddesi uyarınca dava konusu Mahkememiz görev alanına girmediğinden, Asliye Hukuk Mahkemeleri görevli olduğundan, HMK 4 uyarınca Mahkememizin görevsizliğine, davanın usulden reddine karar verilmiştir.
Taraflar arasında 01.12.2008 tarihli ve beş yıl süreli yazılı kira sözleşmesi mevcut olup, davacının talebi kira sözleşmesine dayanarak ödenen kira bedellerinin kiraya verenden tahsili istemine ilişkindir. 01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK.nun 4/1-a maddesine göre “Kiralanan taşınmazların, 09.06.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda” Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir. Mahkemelerin görevi kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında mahkemece re'sen gözetilmesi gerekir. Dava, 09.01.2015 tarihinde 6100 sayılı HMK' nun yürürlüğe girmesinden sonra açıldığına göre görevli mahkeme Sulh Hukuk Mahkemesidir. Bu nedenle mahkemece uyuşmazlığın esası incelenerek bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle görevsizlik kararı verilmiş olması doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK'nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK.nun 440.maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 25.01.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy