MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı; ... Devlet Hastanesi'nin kalorifer yakıtı için yapılan ihalenin davalıya verildiğini, yüklenici konumunda bulunan davalının toplam 61.263,85 TL alacağını ... 2.Noterliğinin 17.08.2009 tarih ve 20164 yevmiye nolu noter senediyle dava dışı ... Petrol Limited Şirketine temlik ettiğini, alacağın temliki işleminin ... Devlet Hastanesine 18.08.2009 tarihinde tebliğ edilerek bildirildiğini, buna rağmen temlik edilen toplam 61.263,85 TL'nin 15.10.2009 tarihinde temlik eden davalıya ödendiğini, ... Petrol Limited Şirketi, lehine temlik yapılan alacaklar için ... 8.İcra Müdürlüğünün 2010/4542 sayılı dosyasıyla icra takibi başlattığını, takibe konulan temlike konu alacağın 14.02.2011 tarihinde 70.988,66 TL olarak ödendiğini, sehven yapılan mükerrer ödemeden dolayı davalının sebepsiz zenginleştiğini ileri sürerek, 70.988,66 TL'nin 14.02.2011 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece; davanın kısmen kabulüne, 61.061,96TL'nin 14.02.2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm; davacı tarafça temyiz edilmiştir.
1-) Davada; davacı Sağlık Bakanlığı tarafından davalıya yapılan mükerrer ödemenin sebepsiz zenginleşme hükümleri uyarınca tahsili talep edilmiştir.
Yine; davacı Sağlık Bakanlığı tarafından davaya konu olan mükerrer ödemenin yapılmasına sebebiyet verdiği iddia edilen bir kısım ... Devlet Hastanesi personeline karşı kurum zararının tahsili amacıyla 30.11.2011 tarihinde dava açılmış, ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 15.03.2013 tarihli 2011/372E. - 2013/245K. sayılı kararı ile davaların birleştirilmesine karar verilmiş, hükmün temyizi üzerine Yargıtay 4. HD tarafından hüküm
onanarak, 07.01.2015 tarihinde kesinleşmiş ve iş bu dava dosyası, temyize konu dosyamız arasına alınmıştır. Ne var ki birleşen dava hakkında bir karar verilememiştir.
O halde mahkemece; birleşen dava hakkında da yargılama yapılarak sonucu dairesinde bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
2-) Bozma nedenine göre, diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle hükmün HUMK'nun 428. maddesi gereğince davacı yararına BOZULMASINA, ikinci bentte açıklanan nedenle davacı tarafın diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK'nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK.nun 440.maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren 15 günlük süre içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy