MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki itirazın iptali-alacak-tazminat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, duruşmalı olarak incelenmesi davacı-birleşen davalı tarafından istenilmekle; daha önceden belirlenen, 17.04.2018 tarihli duruşma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı-birleşen davalı vekili Av.... geldi. Karşı taraf davalı-birleşen davacı vekili Av.....geldi Açık duruşmaya başlandı ve hazır bulunan vekillerin sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için saat 14.00'e bırakılması uygun görüldüğünden, belli saatte dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinin artık mümkün olmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 1.630 TL Yargıtay duruşması vekalet ücretinin davacı-birleşen davalıdan alınıp davalı-birleşen davacıya tarafa verilmesine, 6100 sayılı HMK'nun Geçici Madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK'nun 440. maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren 15 günlük süre içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17.04.2018 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY
Mahkemece bozmaya uyulmuş olmakla birlikte, bozma ilamı gereğince işlem yapılmamıştır. Eksik inceleme ile hüküm verilemez. Bozma ilamında; "..Mahkemece, gerektiğinde yerinde uzman bilirkişi heyeti ile yeniden keşif yapılarak, kiralanan yeniden kiralanmış ya da yeni tadilatlar yapılmış ise daha önce yapılan keşif ve tespit raporları dikkate alınarak, kiracı tarafından yapılan imalatların faydalı ve zorunlu imalatlar olup olmadığı yada davacı kiracının yaptığı iş için gereken dekorasyon veya lüks imalatlar olup olmadığı, kiralanana zarar vermeden sökülüp sökülemeyeceği, kiralayanın bu imalatları benimseyip benimsemediği, kiralayanı sebepsiz zenginleştirip zenginleştirmediği tespit edilmeli, davacı kiracı tarafından bu imalatlar için yabancı firmalardan alınmış faturalar ibraz edilmiş olup, bu imalatların ithal ya da piyasada kullanılan yerli malzemelerden olup olmadığı belirlenip, ithal iseler piyasadaki yerli malzemeler ile kıyaslanması, imalatların faturalardaki malzemeler ile uygunluk gösterip göstermediğinin tespit edilmesi, imalat bedellerinin imalat tarihindeki değerlerinin tespit edilmesi, ayrıca kiracının kira sözleşmesinin başlangıcından tahliye tarihine kadar olan kullanım süresindeki yıpranma paylarının belirlenip imalat bedellerinden düşülmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir." Denilmekte olup; kiracı tarafından yapılan imalatların hangilerinin faydalı ve zorunlu imalat olduğu tam olarak ortaya konulmadan, bu imalatlar için yabancı firmalardan alınmış faturaların yapılan imalatlarla karşılaştırılmasının yapılıp, imalatların faturalardaki malzemeler ile uygunluk gösterip göstermediği tespit edilmeden hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, doğru değildir.
Hükmün açıklanan nedenlerle bozulması gerekirken, onanmasına ilişkin sayın çoğunluk görüşüne iştirak edilmemiştir.
Full & Egal Universal Law Academy