Davacı-k.davalı ... ile davalı-k.davacı ... aralarındaki alacak ve tazminat davasına dair ... 2. Aile Hukuk Mahkemesinden verilen 17/06/2015 günlü ve 2015/6 Esas-2015/501 Karar sayılı hükmün onanması hakkında dairece verilen 29/05/2017 günlü ve 2016/16963 Esas-2017/8244 Karar sayılı ilama karşı davacı-k.davalı tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir.
Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Mahkeme kararının davacı-birleşen davacı-karşı davalı vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 25.05.2016 tarih, 2015/13654 E., 2016/8150 K. Sayılı ilamı ile hükmün gerekçesi değiştirilerek onanmasına karar verilmiş, davacı-birleşen davacı-karşı davalı tarafın süresi içinde kararın düzeltilmesi isteminde bulunması üzerine Dairemiz 29/05/2017 günlü ve 2016/16963 Esas-2017/8244 Karar sayılı ilamı ile ise Dairemizin 25.05.2016 tarih, 2015/13654 E., 2016/8150 K. Sayılı gerekçe değiştirilerek onama ilamının kaldırılarak, mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir. Bu defa, davacı-birleşen davacı-karşı davalı tarafından yeniden karar düzeltme isteminde bulunulduğu görülmektedir.
HMK.nun Geçici 3.maddesi gereğince halen yürürlükte olan 1086 Sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 442/1.maddesinde yer alan “Aynı ilam aleyhine bir defadan ziyade tashihi karar talebi mesmu olmadığı gibi tashihi karar arzuhalinin reddine veya kabuliyle kararı sabıkın tadiline dair sudur eden hükümlere karşı dahi tashihi karar caiz değildir” hükmü karşısında karar düzeltme talebi üzerine verilen Yargıtay kararına karşı yeniden karar düzeltme yoluna gidilmesi olanağı bulunmamaktadır. Bu nedenle, davacı-birleşen davacı-karşı davalının dilekçesinin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Davacı-birleşen davacı-karşı davalının karar düzeltme istemini içeren dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan karar düzeltme harcının istek halinde düzeltme isteyene iadesine, 05.07.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy