Davacı ... ile davalı ... aralarındaki menfi tespit davasına dair ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 03/07/2015 günlü ve 2015/220 E. -2015/652 K. sayılı hükmün temyiz isteminin süreden reddi hakkında dairece verilen 30.03.2017 günlü ve 2015/16977 E. - 2017/4292 K. sayılı ilama karşı davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir.
Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı; ... ilçesi, ... mahallesinde bulunan kendi adına kayıtlı 230 parsel sayılı taşınmazın sulamasını, tarlanın kenarından geçen dereden mazotla çalışan motopomp vasıtasıyla yaptığını, elektrik enerjisi kullanmadığını ançak davalı kurum tarafından elektrik enerjisi kullandığından bahisle kendisine 4.800,00 TL borç çıkarıldığını, elektrik enerjisi kullanmamasına rağmen davalı tarafından elektrik sarfiyat bedelinin istenmesinin doğru olmadığını, davalı tarafından çıkartılan borcun 2.800,00 TL'lik kısmının destekleme gelirinden kesildiğini ileri sürerek davalı tarafından haksız olarak yapılan kesintinin iadesi ile borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı; davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; mahallinde yapılan keşif sırasında dinlenen tanık anlatımlarından ve keşif neticesinde düzenlenen bilirkişi raporu içeriğinden davacının dava konusu taşınmazın hemen kuzeyinde bulunan dereden gelen su ile mazotla çalışan motopomp vasıtasıyla sulandığı, arazi içerisinde herhangi bir sulama kuyusu ve trafosunun bulunmadığı, arazinin kuzeyinden geçen dereden motopomp vasıtasıyla arazinin sulanabileceği anlaşıldığından davalı tarafından davacıya tahakkuk ettirilen faturaya ilişkin borç talebinin yersiz olduğu ve davacının menfi tespit talebinin haklı olduğu kabul edilerek davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün davalı tarafça temyizi üzerine Dairemizin 30.03.2017 gün ve 2015/16977 Esas- 2015/4292 Karar sayılı ilamı ile temyiz isteminin süreden reddine karar verilmiştir.
Davalı taraf, temyiz isteminin süreden reddine yönelik Dairemiz ilamına karşı karar düzeltme isteğinde bulunmuştur.
Dairemizce yapılan inceleme neticesinde, hükmün davalı vekiline 28.08.2015 tarihinde tebliğ edildiği, davalı vekilinin hükmü 14.09.2015 tarihinde temyiz ettiği, 15 günlük temyiz süresinin 12.09.2015 tarihinde sona ermesine karşın bu tarihin hafta sonuna (cumartesi günü) tekabül ettiği, buna göre temyiz isteminin süresinde olduğu anlaşılmakla, Dairemizce işin esası hakkında temyiz incelemesi yapılması gerekirken, sehven temyiz isteminin reddine karar verildiği anlaşıldığından, davalının karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir.
Dairemizin 30.03.2017 gün ve 2015/16977 Esas- 2015/4292 Kararsayılı temyiz isteminin süre yönünden reddine dair ilamının oybirliği ile kaldırılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü.
SONUÇ: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 307.60 TL. bakiye karar düzeltme harcının karar düzeltme isteyene yükletilmesine,6100 sayılı HMK'nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK.nun 440.maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 16.01.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy