MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki kiracılık sıfatının tespiti davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı, mülkiyeti ... Belediyesine ait olan taşınmazın 2886 sayılı kanunun 45.maddesine göre yapılan ihale ile 08.06.1993 tarihinde dava dışı ... 'a kiralandığını ve ... Noterliğinin 3684 yevmiye Sayılı onaylı 09.06.1993 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ve şartnamesi imzalandığını, daha sonra kiralanan taşınmazda davacının kiracılığının davalı tarafından kabul edildiğini, sonrasında taşınmaz bir daha ihaleye çıkarılmaksızın her yıl encümenin belirlediği yıllık kira bedelinin, belediyenin 104 nolu kiracısı olarak kabul ettiği davacıya bildirimi ile yenilendiğini, 22 yıldır kira ilişkisinin devam ettiğini, belediyenin 10.06.2015 tarih ve 1964 sayılı tahliye ile ilgili bildirimle Belediye Encümeninin 30/04/2015 tarih ve 523 sayılı kararına istinaden kira süresinin 08/06/2015 tarihinde sona ereceğinin bildirildiğini, davacıya daha önce sözleşmenin yenilenmeyeceği feshedileceğini ilişkin bildirim yapılmadığını, bu nedenle sözleşme süresinin 08/06/2016 tarihine kadar uzadığını, belirterek, davacının kiracılığının tespitine, bu konudaki muarazasının giderilmesine, karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davanın kabulüne, davacının kiracılığının tespitine ve muarazanın giderilmesine karar verilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.2886 Sayılı Devlet İhale Kanununun 5737 Sayılı Kanunun 79/c maddesi ile değişik “Ecrimisil ve Tahliye” başlıklı 75.maddesinin 3 ve 4.fıkrasında; “kira sözleşmesinin bitim tarihinden itibaren işgalin devam etmesi halinde, sözleşmede hüküm var ise ona göre hareket edilir. Aksi halde ecrimisil alınır. İşgal edilen taşınmaz mal, idarenin talebi üzerine bulunduğu yer mülkiye amirince en geç onbeş gün içinde tahliye ettirilerek, idareye teslim edilir.” hükmü bulunmaktadır. Bu madde önceleri sadece Hazine tarafından bu kanun
hükümlerine göre kiraya verilen taşınmazlar hakkında uygulanırken, 13.7.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5393 Sayılı Belediye Kanununun 15/p-3 maddesi hükmüyle belediye taşınmazları 5538 Sayılı Kanunun 26/b maddesi uyarınca İl Özel İdareleri ve son olarak 5737 Sayılı Kanunun 79/c maddesi uyarınca Vakıflar Genel Müdürlüğüne ait taşınmazlar hakkında da uygulanması öngörülmüştür. Bu madde ile adı geçen kurumlara tahliye konusunda bir ayrıcalık tanınmıştır. Yasal, süre bitiminden itibaren ecrimisil alınacağı hüküm altına aldığından, 2886 Sayılı Yasanın 1.maddesi uyarınca usulüne uygun yeni bir sözleşme yapılmadıkça kiracıyı fuzuli şagil kabul etmek gerekir.
Hazine, Vakıflar Genel Müdürlüğü, İl Özel İdareleri ve belediyeler 2886 Sayılı Yasa uyarınca kiraya verdikleri taşınmazlarını, kira süresi sonunda, işgal ne kadar süre devam ederse etsin kiralananın 6570 Sayılı Yasaya ya da Borçlar Kanununa tabi olup olmadığına bakılmaksızın her zaman gerek mahkemeden gerekse mülkiye amirinden tahliyesini isteyebilirler. Ecrimisil olarak alınması gereken paranın “kira parası” adı altında alınmış, veya ödenmiş olması, taraflar arasındaki kira sözleşmesinin yenilendiği anlamına gelmez. Belediyelerin 2886 Sayılı yasanın 75.maddesinden yararlanma tarihi olan 13.07.2005 tarihinden sonra kira sözleşmesinin 09.06.2006 tarihinde sona erdiğinin, sözleşmede kira süresinin uzatıldığına ilişkin bir hüküm de bulunmadığından kiracının bu tarihten itibaren 2886 Sayılı Yasanın 75.maddesi uyarınca haksız işgalci durumunda bulunduğunun kabulü gerekir.Olayımızda; her ne kadar, 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu uyarınca kiraya verilen kiralanan ile ilgili olarak düzenlenen 09/06/1993 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesi 6570 Sayılı Kanunu’nun 11. maddesi uyarınca yıldan yıla yenilenerek uzamış ise de; Belediyelere Yasanın 75. maddesinden yararlanma hakkı tanıyan 5393 Sayılı Kanunun (15/p-3 md.) yürürlüğe girdiği 13.07.2005 tarihini izleyen yenilenen son dönemin bittiği 09.06.2006 tarihi itibariyle sözleşmenin sona erdiğinin kabulü gerekir, artık bu tarihten sonra yasa gereği sözleşmenin 6570 Sayılı Kanunun 11. maddesi uyarınca yıldan yıla yenilenmesi olanağı kalmadığından davalı kiracı fuzuli şagil durumuna düşmüştür. 09/06/2015 tarihinden itibaren başlayan dönemde davacının kiracılık sıfatı sona erdiğinden bu nedenle davanın reddi gerekirken, yazılı gerekçe ile kabulüne karar verilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı ...ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK'nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK.nun 440.maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 11.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy