MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki kira bedelinin tespiti davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün , süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı, davalının 01/02/1997 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile dava konusu taşınmazda kiracı olarak bulunduğunu ve 01/02/2008 tarihi itibari ile ödenen kira bedelinin 220,00 TL olduğunu belirterek kira bedelinin 01/02/2009 tarihinden itibaren aylık 500,00 TL olarak tespitine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, 6100 sayılı HMK‘un 150/1, 320/4. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.Kira bedelinin tespitine ilişkin uyuşmazlığın yargılaması sırasında 26.09.2013 tarihli oturumda dava takipsiz bırakıldığından dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiş ise de davacı vekilinin mazeretini bildirir dilekçesini uyap üzerinden gönderdiği anlaşıldığından mahkemece dosya resen ele alınarak 30.12.2013 tarihinde işlemden kaldırmaya yönelik ara karardan sarfınazar edilerek davanın kaldığı yerden devamına karar verilmiştir. Bundan sonra 09.07.2015 tarihli oturumda davacı vekilinin mazeretsiz olarak gelmemesi üzerine takip edilmeyen davanın HMK'nun 150/1 maddesi gereğince tekrar yenileninceye kadar işlemden kaldırıldığı ve 09.10.2015 tarihi itibariyle de HMK'nun 150/1 ve 320/4 maddeleri gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği görülmektedir. 6100 sayılı HMK'nun 320/4 maddesi "Basit yargılama usulüne tabi davalarda, işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya, yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılırsa, dava açılmamış sayılır. " hükmüne amirdir. Yukarıda açıklandığı gibi 26.09.2013 tarihli ilk işlemden kaldırma kararı mahkemece ortadan kaldırılıp yargılamaya devam edildiğine göre dava birden fazla takipsiz bırakılmış değildir. Olayda, 6100 sayılı HMK'nun 150 ve 320/4 maddesinin koşulları oluşmadığından yazılı gerekçe ile davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı ...ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK'nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK.nun 440.maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 05.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.