MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki kira bedelinin tespiti davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı, kira bedelinin 25/05/2015 tarihinden itibaren 1.700 TL olarak tespitini istemiştir.
Davalı, sözleşmedeki artış şartına uygun olarak artış yapıldığını, talep edilen bedelin yüksek olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 25/05/2015 tarihinden itibaren taşınmazın aylık kira bedelinin 1.350 TL olarak tespitine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının hükmün esasına ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir ancak davanın kabul ve ret oranına göre davacı tarafından sarf olunan 1.415,00 TL yargılama giderinden 1.124,00 TL sinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmesi doğru değil ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi için hükmün bozularak yeniden yargılama yapılmasında usul ekonomisi açısından yarar görülmediğinden hükmün 3.maddesinde yazılı 1.124,00 TL ibaresinin çıkarılarak yerine 589,58 TL ibaresinin yazılmasına, hükmün 6100 Sayılı ...ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 438/7. maddesi gereğince değiştirilerek ve düzeltilerek ONANMASINAve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK'nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK.nun 440.maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 08.11.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy